Постанова від 17.07.2024 по справі 162/452/24

Справа № 162/452/24

Провадження № 3/162/341/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП невідомий,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.05.2024 о 01 год 45 хв на а/д сел Любешів - с. Залізниця, в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у призначене судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про особисте вручення ОСОБА_2 поштового відправлення (судової повістки) та судовим оголошенням, яке розміщене на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.25-26).

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 573573 від 07.05.2024 (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким проведено огляд на визначення стану сп'яніння ОСОБА_2 за допомогою приладу «Драгер 6810», результат огляду - 2,34 ‰, тобто встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 поставив свій підпис, що згідний з даним результатом (а.с.3);

- роздруківкою з приладу «Драгер 6810», відповідно до якої вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_2 становить 2,34 ‰ (а.с.2);

- зобов'язанням до протоколу від 07.05.2024 (а.с.5);

- копією постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 01.04.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого адміністративного правопорушення та дані про особу ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому не застосовуючи додаткових стягнень, передбачених санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, суд враховує, що згідно з матеріалами справи посвідчення водія ОСОБА_2 не видавалось, а транспортний засіб, яким від керував, належить іншій особі (а.с.6,8).

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич

Попередній документ
120457115
Наступний документ
120457117
Інформація про рішення:
№ рішення: 120457116
№ справи: 162/452/24
Дата рішення: 17.07.2024
Дата публікації: 22.07.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Любешівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.10.2024)
Дата надходження: 04.06.2024
Предмет позову: керування т/з в стані алкогольного сп'яніння
Розклад засідань:
18.06.2024 14:00 Любешівський районний суд Волинської області
03.07.2024 10:30 Любешівський районний суд Волинської області
17.07.2024 09:30 Любешівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЧ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
САВИЧ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бринчук Олександр Віталійович