01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77
Іменем України
"13" вересня 2010 р. Справа № 19/164-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ТАО», с. Софіївська
Борщагівка Києво-Святошинського району;
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрінвестбуд-2000»,
м. Бориспіль;
про стягнення 5440479,73 грн.
Суддя Т.П. Карпечкін
Представники:
від позивача -Кушнір Н.Ф. (дов. б/н від 02.08.2010 р.);
від відповідача - Сингаївський С.М. (дов. б/н від 13.01.2010 р.).
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ТАО»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрінвестбуд-2000»(далі - відповідач) про стягнення 5440479,73 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Агентського договору від 20.10.2005 р. не виконав дій, передбачених вказаним договору у встановлений строк, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3400000,00 грн., перераховану в якості передплати за Агентським договором від 20.10.2005 р. для виконання доручення, та штрафні санкції за порушення виконання грошових зобов'язань у вигляді штрафу в сумі 1700000,00 грн., втрат від інфляції -228140,00 грн. та 3% річних у сумі 112339,73 грн.
Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому відповідач вимоги визнає та посилається на те, що внаслідок кризи у будівельній галузі України не мав можливості здійснити заходи, передбачені умовами Агентського договору.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд. -
Між товариством з обмеженою відповідальністю «ПАН ТАО» (за договором -довіритель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Центрінвестбуд-2000»(далі -агент) було укладено Агентський договір від 20.10.2005 р., за умовами якого Агент в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, за винагороду зобов'язується здійснити за рахунок та за дорученням Довірителя такі юридичні та фактичні дії від імені Довірителя: проведення маркетингових досліджень щодо будівництва ресторанного комплексу в Києво-Святошинському районі Київської області; пошук земельної ділянки для будівництва Об'єкту; підготовка документів для звернення до органів місцевого самоврядування щодо виділення земельної ділянки під будівництво Об'єкту та супровід процедури отримання даної земельної ділянки в оренду або купівлі відповідної ділянки; підготовка документів до відповідних установ щодо отримання архітектурно-планувального завдання, технічних умов щодо інженерного забезпечення Об'єкта, завдання на проектування, та супровід процедури отримання вказаних документів; пошук взаємовигідних контрагентів та укладання з ними від імені Довірителя договорів на виконання передпроектних робіт, комплексу проектних робіт, вишукувальних робіт, окремих стадій та розділів проекту щодо будівництва Об'єкту; складання бізнес-плану будівництва Об'єкту; проведення аналізу ринку банківських послуг щодо отримання кредитних коштів в банківських установах та підготовка пакету відповідних документів для отримання кредиту. Строк виконання доручення згідно цього договору - 20 жовтня 2007 року. У випадку невиконання Агентом доручення згідно укладеного договору, Агент зобов'язаний повернути Довірителю сплачену передплату в повному обсязі, а також сплатити штраф в сумі 50% від суми сплаченої передплати, в строк до 20 листопада 2007 року (п.п. 1.1., 1.2. 4.4 договору).
Приписами ч. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України, передбачено, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.
Згідно з п.п. 3.1., 3.2. договору, за виконання своїх обов'язків за цим договором довіритель зобов'язаний сплатити Агенту винагороду у розмірі 5000000 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 833 333, 33 грн.
Довіритель зобов'язався виплатити Агенту належну йому винагороду наступним чином: 3400000,00 грн. - в якості передоплати протягом п'яти банківських днів з моменту підписання даного договору; 1600000,00 грн. - протягом 5 (п'яти) банківських днів після повного виконання Агентом доручення згідно цього Договору та підписання між Агентом та Довірителем акту прийому - передачі виконаних робіт.
На виконання умов укладеного договору, 21.10.2005 р. платіжним дорученням № 145 позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача передоплату у розмірі 3400000,00 грн.
В подальшому, 19.10.2007 р. сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Агентського договору від 20.10.2005 р., відповідно до якої продовжено строк виконання доручення згідно договору до 20 жовтня 2008 року та викладено п. 4.4. договору у наступній редакції: «у випадку невиконання Агентом доручення згідно укладеного Договору, Агент зобов'язаний повернути Довірителю сплачену передплату в повному обсязі, а також сплатити штраф в сумі 50% від суми сплаченої передплати, в строк до 20 жовтня 2008 року».
Крім того, 19.10.2008 р. сторони уклали Додаткову угоду № 2 до договору від 20.10.2005 р., якою строк виконання доручення було продовжено до 20 червня 2009 року та внесено зміни до п. 4.4. договору, а саме: у випадку невиконання Агентом доручення згідно укладеного договору, Агент зобов'язаний повернути Довірителю сплачену передплату в повному обсязі, а також сплатити штраф в сумі 50% від суми сплаченої передплати, в строк до 20 липня 2009 року.
15.01.2009 р. сторони уклали Додаткову угоду № 3, відповідно до якої внесли зміни в розділ договору «Місцезнаходження, адреси і реквізити сторін».
В порушення умов договору, відповідач не здійснив дій, направлених на виконання наданого доручення та не повернув суму переоплати у визначений в п. 4.4. договору строк.
Таким чином, на день розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 3400000,00 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 3400000,00 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно п. 4.4. договору, у випадку невиконання Агентом доручення згідно укладеного договору, Агент зобов'язаний повернути Довірителю сплачену передплату в повному обсязі, а також сплатити штраф в сумі 50% від суми сплаченої передплати, в строк до 20 липня 2009 року.
За порушення договірних зобов'язань позивачем нарахований відповідачу штраф в сумі 1700000,00 грн.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Таким чином, п. 4.4 договору, передбачено сплату відповідачем штрафу, у разі порушення взятого на себе зобов'язання, отже позовні вимоги в частині стягнення 1700000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом розмір яких, за розрахунком позивача, складає 228140,00 грн. -інфляційні втрати за період з липня 2009 року по липень 2010 року та 112339,73 грн. грн. -3 % річних.
Суд, перевіривши розрахунки позивача, задовольняє втрати від інфляції в сумі 226100,00 грн. за період з серпня 2009 року по липень 2010 року (340000,00 грн. х 106,65% (середній індекс інфляції за вказаний період) = 3626100 -3400000 = 226100).
При цьому, 3% річних підлягають задоволенню в сумі 112339,73 грн., за розрахунком позивача, який є арифметично вірним.
Виходячи з вищенаведених обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрінвестбуд-2000» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14; код 30778312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ТАО»(08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 51; код 32067946) 3400000 (три мільйони чотириста тисяч) грн. 00 коп. - боргу, 226100 (двісті двадцять шість сто) грн. 00 коп. -втрат від інфляції, 112339 (сто дванадцять тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 73 коп. -3% річних, 1700000 (один мільйон сімсот тисяч) грн. 00 коп. -штрафу, 25490 (двадцять п'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 44 коп. -державного мита, 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 91 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя
рішення підписано: 20.09.2010 р.