01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"09" вересня 2010 р. Справа № 7/129-10
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укретелеком», м. Київ,
до Відкритого акціонерного товариства «Факел», м. Фастів, Київська область,
про стягнення 5 699,09 грн.
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: Пахольчук О.Ю. -представник за довіреністю №190 від 23.03.2010 року;
від відповідача: не з'явились,
секретар судового засідання: Данилік Л.М.
обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укретелеком»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №1403-08-1 від 24.06.2010 року (вх. №3002 від 05.07.2010 року) до Відкритого акціонерного товариства «Факел»(далі -відповідач) про стягнення 5 699,09 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №62 про надання послуг електрозв'язку від 02.01.2002 року по оплаті наданих послуг за період з листопада 2009 року по травень 2010 року, в результаті чого в останнього утворилась заборгованість у сумі 5 017,33 грн. У зв'язку з простроченням відповідачем оплати наданих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 5 017,33 грн., пеню в розмірі 246,98 грн., інфляційні втрати в сумі 346,90 грн. та 3% річних в розмірі 87,88 грн., а всього 5 699,09 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2010 року було порушено провадження у справі №7/129-10 та призначено її розгляд на 03.08.2010 року.
У судовому засіданні 03.08.2010 року представник позивача у справі надав довідку б/н від 03.08.2010 року, якою повідомляв суд про оплату відповідачем в повному обсязі суми основного боргу, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 246,98 грн., інфляційні втрати в сумі 346,90 грн. та 3% річних в розмірі 87,88 грн. Подана довідка разом з додатками залучена судом до матеріалів справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання 03.08.2010 року представників відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, розгляд справи відкладався на 09.09.2010 року.
Представник позивача у справі у судовому засіданні 09.09.2010 року у зв'язку з оплатою відповідачем суми основного боргу просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 246,98 грн., інфляційні втрати в сумі 346,90 грн. та 3% річних в розмірі 87,88 грн.
Відповідач в судове засідання 09.09.2010 року повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У судовому засіданні 09.09.2010 року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив:
02.01.2002 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(підприємство зв'язку за договором) та Відкритим акціонерним товариством «Факел» (споживач за договором, відповідач у справі) був укладений договір №62 про надання послуг електрозв'язку (далі -договір), відповідно до п. 1. якого підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.
Пунктом 2.1.1. договору передбачений обов'язок підприємства зв'язку забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.
Відповідно до п. 3.2.8. договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.
Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.4.5.).
Як стверджує позивач, свої обов'язки по наданню послуг електрозв'язку ВАТ «Укртелеком»виконував належним чином і у відповідності до показників належних технічних засобів виміру, які пройшли державну метрологічну атестацію про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Однак, в порушення умов договору відповідач виконував свої обов'язки неналежним чином, а саме у період з листопада 2009 року по травень 2010 року надані послуги електрозв'язку оплачував частково та несвоєчасно, а тому за ним утворилась заборгованість у сумі 5 017, грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками на оплату телекомунікаційних послуг.
Судом встановлено, що з боку відповідача повідомлень про порушення зв'язку та заявок про їх усунення на адресу позивача не надходило.
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити надану послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 року № 1280 однією із умов надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЕ.
Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 року, п. 5.1. Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою Кабінету міністрів України №385 від 22.04.1997 року, п. 3.2.8. договору абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користуванням телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
З довідки, наданої позивачем у судовому засіданні 03.08.2010 року, господарським судом досліджено, що суму боргу за надані послуги електрозв'язку відповідач перед позивачем повністю погасив, сплативши 21.06.2010 року 3 000,00 грн. та 23.06.2010 року 2 079,20 грн., а всього 5 079,20 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача та журналом оплат по юридичним особам ВАТ «Укртелеком»
Таким чином, господарський суд дійшов до висновку, що на момент звернення позивача з позовом до господарського суду 05.07.2010 року (як вбачається з відтиску штампу господарського суду на першому аркуші позовної заяви) заборгованість відповідача за надані позивачем послуги електрозв'язку була відсутня, а відтак на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної суми боргу в розмірі 5 017,33 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Факт прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем щодо оплати вартості отриманих послуг доведено позивачем належними та допустимими доказами та не заперечено відповідачем.
Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п. 3 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Пунктом 5.8. договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
На цих підставах позивачем заявлено до стягнення пеню, враховуючи вимоги ч.2 ст.36 Закону України «Про телекомунікації»(в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня), в розмірі 246,98 грн.
Водночас, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, господарський суд зазначає, що до стягнення з відповідача підлягає 238,25 грн. пені (розрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій «ЛІГА:ЕЛІТ 8.0.1.»), а тому вважає, поданий позивачем розрахунок невірним. Окрім того, беручи до уваги, що виставлені позивачем рахунки на оплату послуг електрозв'язку включали і суму пені, а також враховуючи, що відповідачем сплачені грошові кошти у розмірі 5 079,20 грн., за рахунок яких відповідач погасив суму основного боргу у розмірі 5 017,33 грн., господарський суд вважає за доцільне зарахувати залишок сплачених коштів у сумі 61,87 грн. в рахунок погашення нарахованої позивачем пені. Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 176,38 грн., в частині стягненні з відповідача 8,73 грн. пені (246,98 грн. - 238,25 грн.) суд відмовляє. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 61,87 грн. пені господарський суд на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України припиняє.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з простроченням відповідачем зобов'язань щодо проведення розрахунку за отримані послуги електрозв'язку, позивачем заявлено вимогу про стягнення інфляційних втрат у сумі 346,90 грн. та 3% річних в розмірі 87,88 грн.
Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум інфляційних нарахувань та 3% річних господарський суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок є арифметично вірним.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 611,16 грн., з яких 176,38 грн. -пеня, 346,90 грн. -інфляційні втрати та 87,88 грн. -3% річних. В іншій частині позову, а саме в стягненні з відповідача 8,73 грн. пені суд відмовляє. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5 017,33 грн. основного боргу та 61,87 грн. пені господарський суд припиняє.
Оскільки Відкрите акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»звернулось до господарського суду з позовною заявою 05.07.2010 року (вх. №3002), що підтверджується відтиском штампу господарського суду на першому аркуші позовної заяви, а сума основного боргу була повністю погашена відповідачем ще 21.06.2010 року та 23.06.2010 року (тобто до моменту звернення позивача з позовом до суду), а також враховуючи відмову в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 8,73 грн. пені, судові витрати відповідно до ст.44, ст.49 ГПК покладаються на сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Факел»(08500, Київська область, м. Фастів, Промвузол, код ЄДРПОУ 04601469) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, б-р Т. Шевченка, б.18, код ЄДРПОУ 21560766) 176 (сто сімдесят шість) грн. 38 коп. пені, 346 (триста сорок шість) грн. 90 коп. інфляційних втрат, 87 (вісімдесят сім) грн. 88 коп. -3% річних та судові витрати: 10 (десять) грн. 93 коп. державного мита та 25 (двадцять п'ять) грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Провадження у справі в частині стягнення 5 017,33 грн. основного боргу та 61,87 грн. пені припинити.
4. В іншій частині позову відмовити.
5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Антонова В. М.
Дата підписання 14.09.2010 року