01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"09" вересня 2010 р. Справа № 7/133-10
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м. Київ,
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область,
про стягнення 618,78 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Максименко В.В. -представник за довіреністю б/н від 15.10.2009 року;
від відповідача: не з'явились.
секретар судового засідання: Данилік Л.М.
обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії (далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №14-681 від 29.06.2010 року (вх. №3199 від 15.07.2010 року) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 618,78 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №247570 про надання телекомунікаційних послуг від 18.02.2010 року по оплаті наданих послуг за період з лютого 2010 року по червень 2010 року, в результаті чого в останнього утворилась заборгованість у сумі 601,46 грн. У зв'язку з простроченням відповідачем оплати наданих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 601,46 грн., пеню у розмірі 16,21 грн., та 3% річних в розмірі 1,11 грн., а всього 618,78 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2010 року було порушено провадження у справі №7/133-10 та призначено її розгляд на 05.08.2010 року.
Сторони в судове засідання 05.08.2010 року своїх уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався на 09.09.2010 року.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
У судове засідання 09.09.2010 року представники відповідача повторно не з'явились. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та без участі відповідача, за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У судовому засіданні 09.09.2010 року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази суд встановив:
18.02.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(Укртелеком за договором) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі, абонент за договором) був укладений договір №2475070 про надання телекомунікаційних послуг (далі -договір), відповідно до п. 1.1. якого Укртелеком зобов'язалось надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги, відповідно до умов цього договору.
Пунктами 3.1.1., 3.1.2. договору визначено, що Укртелеком зобов'язаний надавати замовлені абонентом послуги цілодобово 365 (366) днів на рік відповідно до вимог Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720 та інших нормативно-правових актів України; надавати послуги за встановленими показниками якості, відповідно до стандартів та інших нормативних документів, умов договору та інформації про умови надання послуг.
Відповідно до п. 3.4.2. договору абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що надання послуг за договором є платним.
Оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму (п. 4.15. договору).
Згідно п. 4.16. договору у разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент зобов'язаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.
Цей договір вступає в силу з дня його підписання Укртелекомом і абонентом і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення, договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік. (п.п. 7.1.-7.2. договору).
Як стверджує позивач, свої обов'язки по наданню телекомунікаційних послуг ВАТ «Укртелеком»виконував належним чином і у відповідності до показників належних технічних засобів виміру, які пройшли державну метрологічну атестацію про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Однак, в порушення умов договору, відповідач виконував свої обов'язки неналежним чином, а саме у період з лютого 2010 року по червень 2010 року надані послуги електрозв'язку не оплачував, а тому за ним утворилась заборгованість у сумі 601,46 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків на оплату телекомунікаційних послуг.
Судом встановлено, що з боку відповідача повідомлень про порушення зв'язку та заявок про їх усунення на адресу позивача не надходило.
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити надану послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 року № 1280 однією із умов надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЕ.
Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 року, п. 5.1. Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою Кабінету міністрів України №385 від 22.04.1997 року, встановлено, що абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користуванням телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідачем не заперечено існування заборгованості перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги за період з лютого 2010 року по червень 2010 року у сумі 601,46 грн.
Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 601,46 грн. основного боргу є правомірною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п. 3 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Згідно п. 5.2. договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.
На цій підставі позивачем нараховано до сплати пеню, враховуючи вимоги ч.2 ст.36 Закону України «Про телекомунікації», в розмірі 16,21 грн.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з простроченням відповідачем зобов'язань щодо проведення розрахунку за отримані послуги електрозв'язку, позивачем заявлено вимогу про стягнення 3% річних у сумі 1,11 грн.
Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум пені, та 3% річних (за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій «ЛІГА:ЕЛІТ 8.0.1.»), господарський суд встановив, що наданий позивачем розрахунок є арифметично вірним.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позов є обґрунтованим, правомірним, а тому підлягає задоволенню повністю в сумі 618,78 грн., з яких 601,46 грн. - сума основного боргу, 16,21 грн. -пені, 1,11 грн. -3% річних.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, б-р Т. Шевченка, буд. 18, код ЄДРПОУ 21560766) 16 (шістнадцять) грн. 21 коп. пені, 1 (одну) грн. 11 коп. -3% річних та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Антонова В. М.
Рішення підписане 13.09.2010 року