01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"02" вересня 2010 р. № 02-03/1325/15
Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом ОСОБА_1, Київська обл., м.Біла Церква
ОСОБА_2, Київська обл., м.Біла Церква
до закритого акціонерного товариства науково виробничої фірми «Ферокерам», Київська обл., м. Біла Церква
про скасування та визнання недійсним рішення загальних зборів
Встановив:
Позовна заява надійшла до суду 30.08.2010р. після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2010 р. на підставі п.п. 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.
Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, оскільки в позовній заяві не усунуті недоліки про які зазначено в ухвалі суду від 05.08.2010р.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують позов та викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивачі зазначають, що вони є акціонерами ЗАТ НВФ «Ферокерам», проте позивачами в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують те, що вони є акціонерами зазначеного товариства. Також позивачі вказують про те, що на загальних зборах не було представлено довіреності акціонерів, які володіють мільйонами акцій, проте не зазначено якими саме акціонерами не було представлено довіреностей. Позивачі посилаючись на те, що на зборах не був присутній голова наглядової ради та не було представлено його довіреності та довіреностей акціонерів, які володіють мільйонами акцій, не зазначають чим передбачено представлення зазначених довіреностей позивачам. Також позивачі зазначають, що порушено ст. 63 ЗУ «Про акціонерні товариства»та що товариству завдані збитки, проте не зазначено що це за збитки та яким чином порушено ст. 63 зазначеного закону.
Отже, позовна заява не містить зазначення доказів, які підтверджують позов та викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 11 аркушах - в першу адресу.
Суддя Рябцева О.О.