01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"18" травня 2010 р. Справа № 16/010-10
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув позов Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європа», м. Бориспіль
про стягнення 5 738,80 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача - Коваль Р.П. -дов. №12-1-27/410 від 12.04.2010р. -представник;
від відповідача - Осипова О.С. -дов. №18/0209 від 18.12.2009р. -представник;
від прокуратури - не з'явився.
Обставини справи:
Прокурор м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (далі -позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою №н/п №18 гс. від 08.04.10р. (Вх. № суду 1641 від 19.04.2010р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європа»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5 358,74 грн., 380,06 грн. пені, а всього 5 738,80 грн. та судові витрати.
Відповідно до ухвали від 26.04.2010р. господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 16/010-10 та призначено її розгляд на 18.05.2010р. о 12 год. 30 хв. за участю повноважних представників сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 241 від 06.04.2009р. відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу орендна плата за зазначеним договором, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 5 358,74 грн., у зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 380,06 грн. пені.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідач у судовому засіданні 18.05.2010р. заборгованість з орендної плати визнав та надав докази часткової оплати боргу.
Прокурор в судове засідання 18.05.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду від 26.04.2010р.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд
встановив:
Між Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європа»06 квітня 2009р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 241 (далі - Договір).
Відповідно до умов зазначеного договору Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (Орендодавець) передає в оренду, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європа»(Орендар) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 40,0 кв.м., яке розташоване в одноповерховій нежитловій будівлі за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, буд. 48.
Згідно п. 3.1. договору оренди розмір орендної плати визначається на підставі «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна»і становить 927,86 грн. (в т.ч. ПДВ 154,64 грн.) за перший місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 15-го числа місяця, за який вона вноситься.
Згідно п. 3.2. договору оренди розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць.
Згідно п. 3.5. договору орендна плата сплачується по день фактичного звільнення приміщення та передачі його Орендодавцю за актом прийому-передачі.
Факт отримання відповідачем в оренду нежитлове приміщення площею 40,0 кв.м., що знаходиться за адресою м. Біла Церква, вул. Матросова, буд. 48, підтверджується актом про прийом-передачу нежитлового приміщення від 01.04.2009р., з якого вбачається, що за договором оренди № 241 від 06.04.2009 р. позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення площею 40,0 кв.м., яке розташоване в одноповерховій будівлі за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, буд. 48., про що свідчить підпис відповідача на вказаному акті, засвідчений відбитком печатки.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Враховуючи той факт, що на момент розгляду справи відповідачем сплачено частину основного боргу у розмірі 2 960,85 грн., що підтверджується банківською випискою від 03.03.2010р. та не заперечується позивачем, суд припиняє провадження у частині стягнення основного боргу в сумі 2 960,85 грн. за відсутності предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Станом на час прийняття рішення, заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 2 397,89 грн. залишилась несплаченою. Проти заборгованості у розмірі 2 397,89 грн., відповідач під час судового засідання не заперечував, про що також свідчить наданий відповідачем акт звірки взаєморозрахунків №У-00000004 від 15.04.10р. Але доказів сплати зазначеної заборгованості до суду не подав.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення № 241 від 06.04.2009р. у сумі 2 397,89 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнаний відповідачем, вимога про стягнення з відповідача 2 397,89 грн. підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з п. 8.2. Договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,05% від суми недоплати за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. У разі зміни облікової ставки Національного банку України, відповідно змінюється і розмір пені.
Позивачем на підставі п. 8.2. Договору здійснено нарахування пені на суму боргу, розмір якої становить 380,06 грн., згідно розрахунку позивача пеня нарахована за період з вересня 2009р. по лютий 2010р.
Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в розмірі: 2 397,89 грн. основної заборгованості, 380,06 грн. пені.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (борг у сумі 2 960,85 грн. було сплачено до направлення позовної заяви до суду).
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. В частині стягнення основного боргу в розмірі 2 960,85 грн. провадження припинити.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європа»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 16, код ЄДРПОУ 34977088, р/р 26008300041224 в АКБ «Форум», МФО 322948) на користь Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23, код 23570409, р/р 34224999600002 в УДК в Київській області, МФО 821018) 2 397 (дві тисячі триста дев'яносто сім) грн. 89 коп. основної заборгованості, 380 (триста вісімдесят) грн. 06 коп. пені.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Європа»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 16, код ЄДРПОУ 34977088, р/р 26008300041224 в АКБ «Форум», МФО 322948) в доход державного бюджету України (банк: ГУДКУ у Київській області, одержувач: ГУ ДКУ у Київській області, ЗКПО 24074109, МФО 821018, № р/р 31118095700001, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 49 (сорок дев'ять) грн. 37 коп. державного мита та 114 (сто чотирнадцять) грн. 23 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя О.О.Христенко