ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 13/41321.09.10
За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
ДоЗакритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд"
Простягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 55 740,03 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники сторін:
від позивача Півень Д.О. -дов. № Д07/2010/03/02-1 від 02.03.2010 р.
від відповідача не з'явився
в судовому засіданні 21.09.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ та СУТЬ СПОРУ:
Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" (далі - відповідач) 47 743,82 грн. боргу, 4 743,64 грн. пені, 2 358,10 грн. інфляційних втрат, 894,47 грн. 3% річних, у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 540482 від 01.01.2004 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 року Києва порушено провадження у справі №13/413, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 21.09.2010 року.
В судове засідання, призначене на 21.09.2010 року, з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позов повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, належного представника не направив, поважних причин неявки в засідання не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
Судом встановлено, що між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (постачальник) та Закритим акціонерним товаристовом "Будівельна компанія "Укренергобуд" (споживач) 01.01.2004 року було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 540482, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.
Згідно з п. 2.2.1. договору позивач зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води в обсягах зазначених в додатку № 1, яку згідно з п. 2.3.1 та п.2.3.2 договору відповідач зобов'язаний оплачувати в порядку, зазначеному у додатку № 4.
Відповідно до п. 3 Додатку 4 до Договору, який є його невід'ємною частиною, оплату спожитої теплової енергії споживач здійснює щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.
Однак, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.11.2009 року по 01.08.2010 року виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.08.2010 року складала 47 743,82 грн.
Зазначені твердження позивача знаходять своє документальне підтвердження в матеріалах справи, де містяться облікові картки (табуляграмами) фактичного споживання відповідачем енергії за період з листопада 2009 року по серпень 2010 року, розрахунок ціни позову та розрахунок основного боргу, що проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Вказаними доказами стверджується, а відповідачем не заперечується факт постачання позивачем відповідачу протягом вказаного періоду теплової енергії у гарячій воді.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором та поставив відповідачу теплову енергію, а останній не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати спожитої теплової енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 540482 від 01.01.2004 року у сумі 47 743,82 грн.
Враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 629, 611, 610 , ЦК України, 173, 174, 193 ГК України, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі заявленому позивачем.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).
Позивачем нараховано до стягнення з відповідача 4 743,64 грн. пені.
Пунктом 7 додатку № 4 до договору сторони погодили, що у випадку наявності у споживача енергії боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця), йому нараховується пеня в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення до моменту повного погашення боргу, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством. Як вбачається з долученого до позовної заяви розрахунку, враховуючи вимоги ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, пеня була нарахована позивачем у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України.
З розрахунком розміру пені в сумі 4 743,64 грн. суд погоджується та вважає його обґрунтованими.
Крім суми основного боргу та пені позивач також просить стягнути з відповідача 2 358,10 грн. інфляційних втрат та 894,47 грн. 3% річних.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати теплової енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 2 358,10 грн. інфляційних втрат та 894,47 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.
Отже, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 47 743,82 грн. основного боргу, 4 743,64 грн. пені, 2 358,10 грн. інфляційних втрат та 894,47 грн. 3% річних ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, і тому підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" (01023, Київ, вул.. Шота Руставелі, буд. 18, код ЄДРПОУ 16291301) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 47 743 (сорок сім тисяч сімсот сорок три),82 грн. основного боргу, 4 743 (чотири тисячі сімсот сорок три),64 грн. пені., 2 358 (дві тисячі триста п'ятдесят вісім),10 грн. інфляційних втрат, 894 (вісімсот дев'яносто чотири),47 грн. 3% річних, 557 (п'ятсот п'ятдесят сім),40 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.Д. Курдельчук
дата складення 28.09.10