ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/330 (1/109)17.09.10
За позовомКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»
ДоПублічного акціонерного товариства “Комерційний банк «Фінансова ініціатива»
Простягнення 14 829, 89 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Обставини справи:
Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»звернулося в Господарський суд Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»про стягнення 14 829, 89 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо оплати послуг за спожиту теплову енергію відповідно до Договору № 3712 на відпуск теплової енергії від 14.05.2008 року.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.06.2010 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.06.2010 року.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.06.2010 року справу № 1/109 на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України направлено за підсудністю до Господарського суду м. Києва.
За резолюцією Голови господарського суду м. Києва від 06.07.2010 року справу № 1/109 було передано для розгляду судді Спичаку О.М.
Ухвалою від 06.07.2010 року суддею Спичак О.М. справу № 1/109 було прийнято до свого провадження, присвоєно їй № 41/330 (1/109) та призначено її розгляд справи на 19.07.2010 року.
В судове засідання 19.07.2010 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою від 19.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 03.09.2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні 03.09.2010 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача подав додаткові документи по справі.
Крім того, в судовому засіданні 03.09.2010 року сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/330 (1/109), яке судом задоволено.
В судовому засіданні 03.09.2010 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 17.09.2010 року.
Представник позивача в судове засідання 17.09.2010 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання 17.09.2010 року не з'явився, проте подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та відхилено, так як закінчився двохмісячний строк для вирішення спору.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 17.09.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
14 травня 2008 року між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»(далі -підприємство, позивач) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»(далі -споживач, відповідач) був укладений договір № 3712 на відпуск теплової енергії (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) сторони погодили, що підприємство зобов'язується постачати теплову енергію до елеваторного вузла, зазначеного власником будівлі.
Згідно з пунктом 1.3 Договору теплова енергія, яка постачається по даному Договору, використовується
Відповідно до пункту 2.1 Договору сторони домовились, що при виконанні договірних умов вони будуть керуватися діючим законодавством України.
Згідно з пунктом 2.2 Договору облік відпущеної теплової здійснюється за приладами обліку, встановленими на тепловому введенні абонентом.
Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили, що абонент здійснює оплату за теплопостачання приміщень, які належать йому на праві власності, знаходять у нього в оперативному управлінні, або орендовані їм приміщення.
Відповідно до пункту 3.2 Договору поставка теплової енергії здійснюється абоненту за умови 100% передплати або оплати не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно встановлених тарифів.
Згідно з пунктом 3.4 Договору оплата, здійснена абонентом, буде зарахована, як передплата, за умови відсутності заборгованості по даному Договору.
Пунктом 6.7 Договору сторони передбачили, що строк позовної давності по даному Договору встановлюється строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до пункту 6.8 Договору останній може бути розірваним в частині поставки теплової енергії за наявності 2-ох стороннього акту, підписаного представниками абонента та підприємства, які свідчать про те, що абонент не користується послугами теплопостачання.
Позивач на виконання умов Договору за період з листопада 2008 року по листопад 2009 року поставив відповідачу теплової енергії на загальну суму 11 901,58 грн., що підтверджується рахунками від 27 листопада 2008 року на суму 951,95 грн., від 23 грудня 2008 року на суму 1 319,11 грн., від 26 січня 2009 року на суму 2 731,97 грн., від 24 лютого 2009 року на суму 1 650,56 грн., від 24 березня 2009 року на суму 2 121,80 грн., від 25 квітня 2009 року на суму 1 909,22 грн., від 25 листопада 2009 року на суму 1 216,97 грн. та актами на подачу теплопостачання.
Однак, за поставлену теплову енергію відповідач не розрахувався, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість в сумі 11 901,58 грн.
Cтаном на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, тому загальна заборгованість останнього перед позивачем в силу наведеного вище становить 11 901,58 грн.
Згідно статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до статті 275 Господарським кодексом України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 11 901,58 грн.
В свою чергу, відповідач проти задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за 2009 рік заперечує посилаючись на те, що в кінці 2008 року зазначене приміщення звільнив та передав його по акту приймання -передачі, копія якого наявна в матеріалах справи.
Відповідно до пункту 6.8 Договору останній може бути розірваним в частині поставки теплової енергії за наявності 2-ох стороннього акту, підписаного представниками абонента та підприємства, які свідчать про те, що абонент не користується послугами теплопостачання.
Однак, з урахуванням вищезазначеного, заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, так як відповідач не дотримався порядку розірвання договору передбаченого пунктом 6.8 Договору.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.
Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до пункту 4.4 Договору пеня в розмірі 0,75% за кожний день прострочення від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка нараховується підприємством протягом 1 (одного) року.
Позивач керуючись пунктом 4.4 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 102,93 грн.
Сума заборгованостіПеріод за який рахує позивачПеріод за який можливе нарахування пені Період за який здійснено перерахунок пеніСума заборгов.
951,95 грн.10.12.2009 року по 25.05.2010 року 11.12.2008 року по 11.12.2009 року10.12.2009 року по 11.12.2009 року1,07 грн.
1 319,11 грн.11.01.2009 року по 11.01.2010 року10.12.2009 року по 11.01.2010 року24,45 грн.
2 731,97 грн.11.02.2009 року по 11.02.2010 року10.12.2009 року по 11.02.2010 року98,40 грн.
1 650,56 грн.11.03.2009 року по 11.03.2010 року10.12.2009 року по 11.03.2010 року85,29 грн.
2 121,80 грн.11.04.2009 року по 11.04.2010 року10.12.2009 року по 11.04.2010 року146,58 грн.
1 909,22 грн.11.05.2010 року по 11.05.2010 року10.12.2009 року по 11.05.2010 року164,06 грн.
1 216,97 грн.11.12.2009 року по 25.05.2010 року11.12.2009 року по 25.05.2010 року113,46 грн.
Загальна сума пені:633,11 грн.
Здійснивши перерахунок пені з урахуванням пунктів 3.2 та 4.4 Договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання та періодів визначених позивачем, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 633,11 грн., перерахунок якої здійснено в межах періодів визначених позивачем.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 161,40 грн. та 1 663,98 грн. -інфляційних втрат.
Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням пункту 3.2 Договору, прострочення грошового зобов'язання, порядку розрахунків встановлених сторонами та періодів нарахування визначених позивачем, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю в сумі 161,40 грн., а інфляційні втрати підлягають задоволенню частково в сумі 1 510,93 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»(місцезнаходження: 03150, м. Київ, Печерський р -н, вул. Щорса, буд. 7/9; фактична адреса: 04210, м. Київ, пр. -т Героїв Сталінграду, 21/38, літ «А», код ЄДРПОУ 33299878) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»(місцезнаходження: 83000, Донецька обл., м. Донецьк, Ворошиловський р -н, вул. Постишева, б. 68, код ЄДРПОУ 33257089) 11 901 (одинадцять тисяч дев'ятсот одну) грн. 58 коп. -основного боргу, 633 (шістсот тридцять три) грн. 11 коп. -пені, 1 510 (одну тисячу п'ятсот десять) грн. 93 коп. -інфляційних втрат, 161 (сто шістдесят одну) грн. 40 коп. -3% річних, 140 (сто сорок) грн. 37 коп. -державного мита та 226 (двісті двадцять шість) грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.М. Спичак
Дата підписання рішення
04.10.2010 року