Ухвала від 15.07.2024 по справі 920/863/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа№ 920/863/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву суддів Полякова Б.М., Отрюха Б.В., Остапенка О.М. про самовідвід

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2023 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову

у справі № 920/863/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 3 092 747, 42 доларів США та 29 880 422, 68 грн заборгованості,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

2) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №920/863/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов'язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Судді Поляков Б.М., Отрюх Б.В., Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід у справі №920/863/19.

При дослідженні матеріалів справи було з'ясовано, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2024р. у справі №920/863/19 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 (колегія суддів - Поляков Б.М. (головуючий суддя), Отрюх Б.В., Остапенко О.М.) у справі № 920/863/19 скасовано, справу № 920/863/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2023 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову у справі № 920/863/19.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За вказаних обставин, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів Полякова Б.М., Отрюха Б.В., Остапенка О.М. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява суддів Полякова Б.М., Отрюха Б.В., Остапенка О.М. про самовідвід у справі №920/863/19 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Полякова Б.М., Отрюха Б.В., Остапенка О.М. про самовідвід у справі №920/863/19 задовольнити.

2. Відвести суддів Полякова Б.М., Отрюха Б.В., Остапенка О.М. від розгляду справи №920/863/19.

3. Матеріали справи №920/863/19 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх

Попередній документ
120422426
Наступний документ
120422428
Інформація про рішення:
№ рішення: 120422427
№ справи: 920/863/19
Дата рішення: 15.07.2024
Дата публікації: 18.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.07.2023)
Дата надходження: 13.08.2019
Предмет позову: 3092747,42 долларів США та 29880422,68 грн.
Розклад засідань:
28.05.2026 14:47 Господарський суд Сумської області
28.05.2026 14:47 Господарський суд Сумської області
28.05.2026 14:47 Господарський суд Сумської області
28.05.2026 14:47 Господарський суд Сумської області
28.05.2026 14:47 Господарський суд Сумської області
28.05.2026 14:47 Господарський суд Сумської області
28.05.2026 14:47 Господарський суд Сумської області
28.05.2026 14:47 Господарський суд Сумської області
28.05.2026 14:47 Господарський суд Сумської області
13.03.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
16.03.2020 17:00 Господарський суд Сумської області
26.03.2020 17:00 Господарський суд Сумської області
23.03.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
08.04.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
19.05.2021 16:00 Господарський суд Сумської області
16.06.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
25.08.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
22.09.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2022 14:30 Господарський суд Сумської області
09.03.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
15.08.2022 10:30 Господарський суд Сумської області
21.09.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
03.11.2022 14:30 Господарський суд Сумської області
01.12.2022 14:30 Господарський суд Сумської області
30.01.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
06.03.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
05.04.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
26.04.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
15.05.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
28.06.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
19.07.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
24.10.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 12:30 Касаційний господарський суд
10.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
КОЛОС І Б
КУКСОВ В В
МАРТЮК А І
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
КОЛОС І Б
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КУКСОВ В В
МАРТЮК А І
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичн
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участю:
Господарський суд Київської області
Касаційний цивільний суд
Київський апеляційний суд
ПАТ "Промінвестбанк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
позивач (заявник):
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Позивач (Заявник):
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
представник:
Сафронов Максим Анатолійович
Суденко Ростислав Володимирович
представник відповідача:
Похилько Лідія Володимирівна
представник заявника:
Цуканова Світлана Георгіївна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БЕНЕДИСЮК І М
ДОМАНСЬКА М Л
ЗУБЕЦЬ Л П
КАРТЕРЕ В І
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СКРИПКА І М
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л