2 липня 2024 року місто Київ
справа № 357/6984/23
апеляційне провадження № 22-ц/824/10839/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Головачова Я.В.,
суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,
за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі судді Цукурова В.П. від 6 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічної хвороби, не може висловлювати свої думки, бо майже не розмовляє, не може самостійно одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому тощо.
Її донька - ОСОБА_3 , яка є дружиною заявника, не може опікуватися своєю матір'ю, оскільки перебуває на військовій службі та знаходиться в зоні бойових дій. Інші родичі, хто міг би доглядати ОСОБА_4 відсутні.
Заявник має бажання стати опікуном та має можливість дбати про ОСОБА_4 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_4 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_4 недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_3 . Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною у два роки - до 6 березня 2026 року включно. У частині вимог заяви про призначення опікуном ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною і призначити опікуном доньку ОСОБА_3 . При цьому матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_3 постійно перебуває в зоні бойових дій, місцем проходження служби є місто Біла Церква. Натомість ОСОБА_1 працював начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час відряджений до міста Дніпро на посаду головного спеціаліста управління персоналом в/ч НОМЕР_1 , тобто місцем служби (роботи) є інше місто і призначення його опікуном є недоцільним.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи
У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 опікуном і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення заяви.
Скаржник зазначає, що висновок суду про відсутність доказів перебування ОСОБА_3 в зоні бойових дій, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 , підтверджуючі докази не можуть бути надані, оскільки ця інформація з обмеженим доступом. ОСОБА_1 постійно проживає і доглядає за ОСОБА_4 , а відрядження до іншого міста є тимчасовим, призначення його опікуном є необхідним та доцільним, про що також вказав орган опіки та піклування.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Позиція учасників справи, які з'явилися в судове засідання
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи за відсутності представник.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, захворювання пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується копією довідки № 1341 поліклінічного відділення центральної районної лікарні Полтавської області, копією довідки медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ №338479 від 30 квітня 1998 року та серії 218417 № 338479, копією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (Категорія 1) серії НОМЕР_2 (а.с. 10, 13, 15, 16-17).
ОСОБА_4 є тещою ОСОБА_1 та матір'ю заінтересованої особи ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с. 9, 11).
Чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 19).
Заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який належить ОСОБА_4 , що підтверджується копією довідки в/ч НОМЕР_6 про перевірку житлових умов № 25 та копією акту про фактичне проживання від 27 квітня 2023 року № 90 (а.с. 14, 18).
ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в місті Біла Церква в/ч НОМЕР_6 на посаді старшого солдата, що підтверджується копією довідки в/ч НОМЕР_6 від 25 квітня 2023 року № 466 (а.с. 15).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання" від 22 листопада 2023 року № 347-ц, складеного судовими експертами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - ОСОБА_4 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F 20.00 за МКХ 10. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки (а.с. 71-72).
Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 7 листопада 2023 року № 908 рекомендовано, у разі визнання ОСОБА_4 недієздатною, призначити її опікунами доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та чоловіка доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Позиція суду апеляційної інстанції, мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Відповідно до статті 41 ЦК Українинад недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до статті 58 ЦК Україниопіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина 1 статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У частинах 2-5 статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Встановивши, що ОСОБА_4 має тяжкий психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду, тобто потребує опіки, суд дійшов висновку про визнання її недієздатною та призначення опікуном її доньку ОСОБА_3 .
Відмовляючи у задоволенні заяви в частині призначення опікуном ОСОБА_1 , суд першої інстанції правильно виходив із того, що він проходить військову службу у місті Дніпро (про що ОСОБА_1 сам зазначив) і ця обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов'язків як опікуна ОСОБА_4 .
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов'язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб'єкти, чиї права безпосередньо пов'язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб'єктів;
для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).
Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17.
Оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу в іншому місті (місто Дніпро), то ця обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов'язків як опікуна ОСОБА_4 . При цьому суд враховує, що інший опікун - ОСОБА_3 проходить службу безпосередньо в місті Біла Церква, що дозволяє їй виконувати обов'язки опікуна.
Відповідно до частин 1-3 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.
Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.
Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).
Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов'язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків (пункт 5.2 Правил).
Згідно з частиною 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Оскільки ОСОБА_8 призначено опікуна - ОСОБА_3 , наразі у суду відсутні підстави вважати, що вона не справляється зі своїми обов'язками чи відмовляється від їх виконання, а тому додатково призначення опікуном ОСОБА_1 , який фактично перебуває в іншому місті, є недоцільним.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому відхиляються колегією суддів.
Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до статі 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Судді: