Номер провадження 22-ц/821/878/24 Справа № 712/3119/24
16 липня 2024 року м.Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.
секретар Широкова Г.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ситника Тараса Анатолійовича про призначення психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів,
12.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася суду із заявою про визнання її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним. За наслідками розгляду справи просить призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу за поданням органу опіки.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Ситник Т.А. подав апеляційну скаргу в якій просить призначити у справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатність його усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На розгляд та вирішення експерта просить поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?
- Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?
- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 брати участь у судовому розгляді справи про визнання його недієздатним та особисто дати пояснення по суті цієї справи?
Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул.. Павлова, буд. 46).
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Частиною 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову психіатричну експертизу.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року прописано, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Як визначено у ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в суді першої інстанції заявляла клопотання про призначення судової психіатричної експертизи у справі № 712/3119/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , за результатами розгляду якого ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2024 року було відмовлено у його задоволенні.
Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2024 року про відмову у призначенні експертизи заявником до суду апеляційної інстанції не оскаржувалася.
При розгляді даної справи, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 , стосовно якого вирішувалося питання недієздатності та встановлення над ним опіки не був залучений до даної справи як заінтересована особа та не повідомлявся про її розгляд.
Так, відповідно до висновку Верховного Суду викладеного постанові від 22 травня 2019 року у справі № 753/4146/18 (провадження № 61-389св19) особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз'яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених належними і допустимими доказами застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт з такою особою, а краще опитати її (за необхідності - дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи окремого провадження особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до норм ЦПК України суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучати заінтересований осіб до справи на стадії апеляційного перегляду рішення суду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що призначення апеляційним судом психіатричної експертизи у даній справі без участі зацікавленої особи ОСОБА_3 буде порушувати вимоги ст. 299 ЦПК України та гарантоване йому право на участь у розгляді даної справи й на справедливий розгляд справи.
З урахуванням викладеного, колегія суддів, не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ситника Тараса Анатолійовича про призначення психіатричної експертизи.
Керуючись статтями 103, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ситника Тараса Анатолійовича залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 ЦПК України.
Судді