Ухвала від 16.07.2024 по справі 917/704/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2024 року м. Харків Справа № 917/704/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2024 у справі № 917/704/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг", м. Лубни, Полтавська область

про стягнення 101 023 250,58грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.06.2024 у справі №917/704/23 заяву ТОВ "Лубнигаз-Трейдинг" про відстрочення виконання рішення суду від 14.03.2024 (вхід. №7129 від 21.05.2024) у справі №917/704/23 - задоволено, відстрочено виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2024 у справі №917/704/23 до 14.03.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2024 у справі № 917/704/23, винести постанову, якою відмовити ТОВ "Лубнигаз-Трейдинг" у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.03.2024.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3028 грн.

Натомість, до матеріалів справи апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного головуючий суддя дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Клопотання заявника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено після усунення недоліків апеляційної скраги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка

Попередній документ
120393639
Наступний документ
120393641
Інформація про рішення:
№ рішення: 120393640
№ справи: 917/704/23
Дата рішення: 16.07.2024
Дата публікації: 17.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.04.2025)
Дата надходження: 11.03.2025
Предмет позову: скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С.
Розклад засідань:
08.06.2023 09:20 Господарський суд Полтавської області
06.07.2023 09:00 Господарський суд Полтавської області
17.08.2023 09:30 Господарський суд Полтавської області
06.02.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
05.03.2024 13:30 Господарський суд Полтавської області
14.03.2024 13:30 Господарський суд Полтавської області
11.06.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
02.07.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
08.08.2024 11:20 Господарський суд Полтавської області
20.08.2024 10:20 Господарський суд Полтавської області
26.08.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
01.04.2025 09:40 Господарський суд Полтавської області
08.04.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
20.05.2025 15:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАЛАМАРЧУК В В
ПАЛАМАРЧУК В В
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Лубнигаз-Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Крайчинський Сергій Станіславович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг"
позивач (заявник):
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
представник відповідача:
Євгененко Тетяна Миколаївна
представник заявника:
Андрійко Євген Леонідович
представник скаржника:
Конопліцький Ігор Васильович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА