16.07.2024
Справа № 482/944/24
Номер провадження 3/482/746/2024
16 липня 2024 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29 квітня 2024 року о 21.51 год. за адресою: вул.. Миру, біля буд. № 13 в с. Сухий Єланець, Миколаївського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «NISSAN», номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до ст.. 268 КУпАП, оскільки участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП є правом, а не обов'язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, як то протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 480599 від 29.04.2024 року, у якому зафіксовані обставини порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, унаслідок чого було залишено місце ДТП. До якого він був причетним; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , якими останній визнав вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 .
Зазначені докази є належними, допустимими та узгоджуються між собою і на думку суду достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.
З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.10 (а) ПДР України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи особу винного, майновий стан особи, ступінь його вини, визнання вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок № UA UA438999980313010149000014001, ЄДРПОУ 37992030, Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, Казначейство України (ел. адм. подат.), 21081301.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомийсудовий збір у розмірі 605,60 гривень, які сплатити на користь держави на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, ЄДРПОУ 37992030 , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.А. Сергієнко