Справа № 362/2022/22
Провадження № 2/362/61/23
13.11.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,
представник позивача - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку,-
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
19.04.2023 р. судом отримано клопотання відповідача про об'єднання в одне провадження цивільних справ №№ 362/2022/22 і 362/1414/23.
Клопотання обґрунтовано тим, що вказані позови пов'язані між собою спільними доказами і предметом розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про об'єднання в одне провадження цивільних справ.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо клопотання про об'єднання в одне провадження цивільних справ, посилаючись на те, що в провадженні головуючого - судді Марчука О.Л. розглядається позов в порядку спрощеного позовного провадження, дана справа - у загальному порядку і ним же вже розглядалось клопотання про об'єднання цивільних справ, в задоволенні якого було відмовлено.
Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання про об'єднання в одне провадження цивільних справ, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 10.04.2023 р. відрито провадження у цивільній справі № 362/1414/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, виділення часток майна, припинення спільної часткової власності та стягнення компенсації.
Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
При цьому, згідно із частиною другою статті 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Натомість, судом встановлено, що у справах, які просить об'єднати відповідач, різні позивачі та різні відповідачі, що унеможливлює їх об'єднання, оскільки прямо суперечить вимогам частини другої статті 188 ЦПК України.
Зокрема, у цивільній справі № 362/2022/22 позивачем є ОСОБА_3 , а у цивільній справі № 362/1414/23 позивачем є ОСОБА_4 .
Також, цивільній справі № 362/2022/22 відповідачем є ОСОБА_4 , а у цивільній справі
№ 362/1414/23 відповідачем є ОСОБА_3 .
У зв'язку з цим, є очевидним, що об'єднання в одне провадження зазначених справ є неприпустимим і безумовно суперечить наведеній нормі цивільного процесуального закону.
Таким чином, враховуючи суб'єктний склад у цивільних справах, які відповідач просить об'єднати в одне провадження, суд приходить до висновку про неможливість їх об'єднання в одне провадження.
За таких обставин клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 258 - 261, 274 - 279 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про об'єднання в одне провадження позовів у цивільних справах №№ 362/2022/22 і 362/1414/23.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кравченко Л.М.