Справа № 277/340/24
"15" липня 2024 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук'янчук Т.В.
розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки
встановив:
В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 07.05.2024 року провадження в справі було закрито за заявою представника позивача у зв'язку з відсутністю предмета спору. Вказаною ухвалою позивачу повернуто з державного бюджету судовий збір в сумі 2422,40 грн., сплачений ним при подачі позову, платіжне доручення №BOJ69B3XFZ від 29 лютого 2024 року.
17.06.2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 07.05.2024 року про закриття провадження у справі, просив зазначити в ухвалі назву платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору, а саме платіжна інструкція, оскільки на його думку в ухвалі допущено описку та невірно зазначено назву платіжного документу - платіжне доручення. Дана обставина унеможливлює повернення судового збору.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду надано платіжне доручення №BOJ69B3XFZ від 29 лютого 2024 року, а тому відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2024 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд
постановив:
В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Заполовський