11 липня 2024 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого (відеоконференція) ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №12023262100000236 від 13.11.2023 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Легніца Республіки Польща, проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, I група інвалідності, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-згідно вироку Стрийського міського суду Львівської області від 17 вересня 1997 року за ст. 191 ч.3, 194 ч.1, 143 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 1500 гривень, з конфіскацією всього його особистого майна,
-згідно вироку Кельменецького районного суду від 06 січня 2004 року за ч.1 ст. 185 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі, згідно вироку Кельменецького районного суду від 24 липня 2006 року за ст. 190 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі ,
-згідно вироку Кельменецького районного суду від 30 серпня 2006 року за ч.2 ст. 186 КК України до остаточного покарання у виді п'яти років позбавлення волі,
-згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2006 року за ст. 185
ЄУНСС: 717/2312/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
НП: 11-кп/822/250/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ч.2 КК України до остаточного покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі,
-згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 червня 2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,
-згідно вироку Кельменецького районного суду від 01.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, звільнений з місць позбавлення волі 22.03.2022 року,
-згідно вироку Кельменецького районного суду від 26.09.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді п'яти років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_6 призначено за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, невідбутої частини основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.09.2023 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат.
Згідно вироку районного суду, обвинувачений ОСОБА_6 13.11.2023 року приблизно о 08 годині 25 хвилин, в умовах введеного в Україні воєнного стану, прийшов в будинок ОСОБА_8 , де спали потерпілий ОСОБА_9 та його співмешканка ОСОБА_10 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На грудях у потерпілого ОСОБА_9 , який спав, знаходився належний йому телефон марки «Redmi 7» з чохлом. Обвинувачений ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий та його співмешканка спали, а свідок ОСОБА_8 вийшов з будинку на вулицю, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, викрав у потерпілого бувший у використанні мобільний телефон марки «Redmi 7» з чохлом, вартість якого згідно висновку експерта за №СЕ-19/126-23/9845-ТВ від 20.11.2023 року становить 2528,05 грн. та вийшов з будинку і розпорядився ним на власний розсуд.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він не заперечує доведеність вини та кваліфікацію його дій, однак вважає, що вирок районного суду в частині призначеного покарання є надмірно суворим.
Звертає увагу на те, що він є інвалідом 1 групи загального захворювання, а також на стан свого здоров'я на даний час.
Зазначає, що в нього погіршився стан здоров'я, він потребує постійної сторонньої допомоги та періодичного нагляду кваліфікованих лікарів.
До апеляційної скарги обвинуваченим були надані виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.
Просить змінити оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та застосувати щодо нього вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Апеляційним судом при перевірці вироку суду першої інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Оскільки, апелянт не оспорює доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, тому колегія суддів керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляційній скарзі.
Перевіряючи вирок районного суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо суворості призначеного покарання є безпідставними.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання, судом повинні враховуватись ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання у відповідності до вимог ст.ст. 66, 67 КК України.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Районний суд при винесенні вироку, зазначених вимог закону дотримався в повній мірі, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, а також відсутність обставин що його обтяжують.
Судом було враховано, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини.
Районним судом встановлено обставину, яка пом'якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочинів, та встановлено відсутність обставин, які обтяжують покарання.
При призначенні покарання районний суд врахував всі необхідні обставини та дійшов до обґрунтованого висновку щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання без застосування вимог ст. 75 КК України.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить враховувати його стан здоров'я та застосувати щодо нього вимоги ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Рішення суду про звільнення особи від відбування покарання є не обов'язком суду, а його правом, в тому разі коли суд встановить безумовні підстави того, що виправлення особи можливе без ізоляції її від суспільства, що обвинувачений може стати на шлях виправлення не будучи позбавленим волі.
Як вірно встановлено районним судом обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, після засудження вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.09.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України вчинив новий корисливий злочин, а тому виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства.
Із врахування викладеного, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо стану його здоров'я не можуть бути підставою для пом'якшення покарання та застосування вимог ст. 75 КК України.
Районний суд врахував всі можливі підстави для пом'якшення покарання, про що свідчить призначення покарання у нижній межі санкції ч.4 ст. 185 КК України.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі покарання обставини, тому покарання у виді 5 років позбавлення волі, яке слід відбути реально, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв'язку із чим підстав для зміни, скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Районним судом вірно застосовано вимоги ч.1 ст. 71 КК України та частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.09.2023 року.
Вирок районного суду щодо ОСОБА_6 є належно мотивованим, обґрунтованим, законним, а тому відсутні правові підстави для його зміни чи скасування.
Щодо питання про можливість звільнення від відбування покарання за хворобою, то ОСОБА_6 має право звернутись до адміністрації СІЗО із відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) ОСОБА_11 , підпис) (ПІБ)
11.07.2024 року
(дата засвідчення копії)