11 липня 2024 року місто Чернівці справа №723/1892/22
провадження №22-ц/822/703/24
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бошелюк Юлія Миколаївна на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Чернівецькій області про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і його розподіл, припинення права власності на частку цього майна шляхом її компенсації,
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і його розподіл, припинення права власності на частку цього майна шляхом її компенсації - задоволено повністю.
Визнано об'єкт незавершеного будівництва готовністю 49%, що розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,25 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7324589500:01:002:0271 та автомобіль марки Mercedes-Benz ML-, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право на /4 частки об'єкт незавершеного будівництва готовністю 49%, що розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,25 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7324589500:01:002:0271.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частки автомобіля марки Mercedes-Benz ML-, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та припинено моє право власності на 1/2 частку зазначеного автомобіля.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 7031,50 копійок.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бошелюк Ю.М. подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.
Щодо судового збору
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.
Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).
Наведений Закон визначає обов'язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов'язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов'язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктами 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
ОСОБА_1 оскаржується судове рішення за результатами розгляду позовних вимог майнового характеру (визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і його розподіл, припинення права власності на частку цього майна шляхом її компенсації).
З матеріалів справи та зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову складає - 795 783,95 грн.
Таким чином, апелянт за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 11 936,76 грн. (7957,84 х 150%).
Відповідно до частини 2 пункту 3 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не зазначені всі учасники справи, а саме не вказана третя особа.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, а саме подання до суду квитанції про сплату судового збору та подання до апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бошелюк Юлія Миколаївна на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2024 року - залишити без руху.
ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи.
ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 11 936,76 грн. на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р НОМЕР_2 , КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.
Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.
Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.
Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.К. Височанська