07.07.2024 Справа № 756/8562/24
№ 756/8562/24
№ 1-кс/756/1709/24
іменем України
07 липня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050002220 від 05.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,
07 липня 2024 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050002220 від 05.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 05.07.2024, в порядку ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у тому, що він, 05.07.2024, близько 13 год. 50 хв., перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 ., де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій умисел, останній проник до квартири та пройшов у кухонне приміщення, де побачив телевізор марки «Philips», взяв його та попрямував на вихід з квартири. У той же час, потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаній квартирі в іншій кімнаті, почула сторонні звуки та вийшла до коридору, де виявила ОСОБА_4 , який перебував у її квартирі та тримав її телевізор у своїх руках.
ОСОБА_4 розуміючи, що його дії були викриті, продовжив реалізовувати свій умисел, направлений вже на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у житло, та через вхідні двері вийшов з телевізором, однак потерпіла ОСОБА_7 , наздогнала останнього та спробувала затримати, однак останній будучи більш сильнішим, вирвався з рук потерпілої, кинувши при цьому телевізор марки «Philips» на сходах вказаного під'їзду та втік.
Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця потерпілій ОСОБА_7 , могла бути спричинена майнова шкода в розмірі 1 000 грн.
06.07.2024, ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.
06.07.2024 підозрюваному було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, зокрема зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, позицію підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, майновий стан, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв'язків, приходжу до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 181, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів,заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов'язки, передбачені пунктами 1, 4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по даній справі; здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 02.09.2024 включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.
Оболонському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_4 на облік.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1