05.07.2024 Справа № 756/8109/24
Номер справи 756/8109/24
Номер провадження 1-кс/756/1657/24
04 липня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонськго районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100050002006 від 20 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 28 червня 2024 року надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100050002006 від 20 червня 2024 року за ч. 4 ст. 186 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 20 червня 2024 року, приблизно о 19.18 год, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа майном неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільним телефоном марки «Iphone 12 Pro Max», золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , Serial № НОМЕР_3 , та сім карткою в ньому з номером НОМЕР_4 , вартість якого встановлюється.
24 червня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 2-А , у службовому кабінеті № 300, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для вилучення належний йому мобільний телефон марки «Самсунг А51», темно сірого кольору, у чорному чохлі з сім картками в ньому: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 .
Крім того, у ході огляду місця події, від 24 червня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 2-А , у службовому кабінеті № 410, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності законного представника та захисника, добровільно надав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Айфон», з сім карткою в ньому НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 .
Прокурор посилається на те, що зазначена електронна техніка, яка вилучена під час огляду місця події може містити відповідну інформацію: (переписки, телефоні дзвінки, смс повідомлення, у т.ч. за допомогою мессенджерів, як то WhatsUp, Telegram, Viber, Signal, тощо), з учасниками вчиненого кримінального правопорушення, інформацію про обставини вчинення даного кримінального правопорушення тощо, тому просить накласти арешт на вищезазначені мобільні телефони, які вилучені 24 червня 2024 року, з метою проведення призначеної комп'ютерно - технічної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому. Пояснила, що дійсно власником майна надано доступ до телефону, проте з метою встановлення наявності видалених файлів, номерів телефонів, текстових повідомлень треба провести комп'ютерну - технічну експертизу вилученого мобільного телефону.
Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вилучене майно з метою встанолвення істини в провадженні.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засідані не запречував проти арешту майна. Пояснив, що потерплій відшкодував завдані збитки, придбав новий мобільний телефон.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 та непонолітній ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050002006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за фактом відкритого заволодіння майном неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24 червня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 2-А , у службовому кабінеті № 300, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для вилучення належний йому мобільний телефон марки «Самсунг А51», темно сірого кольору, у чорному чохлі з сім картками в ньому: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 . Того ж дня, за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 2-А , у службовому кабінеті № 410, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності
законного представника та захисника, добровільно надав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Айфон», з сім карткою в ньому НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 .
Постановами слідчого від 24 червня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Постановами слідчого від 24 червня 2024 року призначено комп'ютерно-технічну експертизу вилучених мобільних телефонів з метою встановлення наявності видалених файлів, інформації, вмісту телефонної книги, вхідних вихідних дзвінків та номерів, текстових повідомлень, веб-історії, повідомлень з програм та файлів користувачів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, вилучених законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речові докази, які були вилучені стороною кримінального провадження, повинні бути як найшвидше повернуті володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто до накладення на нього арешту в судовому порядку.
Частиною 1 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
За приписами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що прокурор виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернулася з клопотанням про арешт мобільних телефонів, вилучених в ході проведених оглядів місця події 24 червня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 2-А , які постановами слідчого 24 червня 2024 року визнано речовими доказами.
Частиною другою статті 168 КПК України визначено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно- телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
З огляду на те, що мобільні телефони добровільно надані під час огляду 24 червня 2024 року, в судовому засіданні прокурор повідомила слідчому судді, що арешт слід накласти на мобільні пристрої з метою проведення судової експертизи для встановлення наявності/ відсутності видаленої інформації та або файлів. Інформація, що може мати безпосереднє відношення до кримінального правопорушення, яка сама по собі або у сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурором доведено, що арешт вилученого майна - мобільних пристроїв необхідний з метою проведення експертного дослідження.
Слідчий суддя з метою дотримання розумного балансу, щодо обґрунтованості та пропорційності втручання в особисті права особи із завданням кримінального провадження,вважає доцільним обмежити строк дії ухвали слідчого судді про арешт майна до отримання результатів експертизи, призначеної постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві від 24 червня 2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100050002006 від 20 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг А51», темно сірого кольору, у чорному чохлі з сім картками в ньому: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було вилучено у ході проведення огляду місця події 24 червня 2024 за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 2-А , в службовому приміщенні № 300, а також на мобільний телефон марки «Айфон», з сім карткою в ньому НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , який належить неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який було вилучено у ході проведення огляду місця події 24 червня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 2-А , в службовому приміщенні № 410, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.
Визначити строк дії ухвали до отримання результатів експертизи, призначеної постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 02 липня 2024 року.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та власнику майна та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено й проголошено 05 липня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1