03 липня 2024 року м. Харків Справа №917/233/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.
за участю секретаря судового засідання: Євтушенка Є.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріно Сервісес" (вх. №1341 П/3) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 у справі №917/233/24 (повний текст складено 06.05.2024, у м. Полтава ) суддя Сірош Д.М.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріно Сервісес", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", м. Полтава
про стягнення заборгованості
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріно Сервісес" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" про стягнення заборгованості за договором підряду №2008/20-ГРП від 20.08.2020 у розмірі 2 034 403,09 грн, з яких: 1 603 329,12 грн - сума основного боргу, 80 166,45 грн - 5 % штраф, 81 163,45 грн - 3 % річних, 269 744,07 грн - інфляційні втрати.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що належним чином надав послуги відповідачу відповідно до Договору №2008/20 - ГРП від 20.08.2020. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання, щодо оплати за отримані послуги не виконав.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.02.2024, зокрема, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.04.2024 у справі №917/233/24 у позові відмовлено.
03.04.2024 від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" до господарського суду надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріно Сервісес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" 8 500,00 грн витрат на правничу допомогу.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріно Сервісес" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 у справі №917/233/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" в стягненні витрат на правничу допомогу.
Апеляційну скаргу розглянути за участю уповноваженого представника позивача шляхом проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (https://vkz.court.gov.ua), електронна адреса inf@rhino-services.com.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» вважає, що додаткове рішення господарського суду першої інстанції від 06.05.2024 року не відповідає обставинам справи та наданим документам та прийнято за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права, відповідно до чого воно підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що при прийнятті додаткового рішення від 06.05.2024 у справі №917/233/24 Господарським судом Полтавської області не взято до уваги той факт, що основне рішення від 03.04.2024 року не набрало законної сили та оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги. Отже, вирішення питання про розподіл судових витрат, на думку позивача, не є об'єктивним та задоволенню не підлягає.
Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріно Сервісес" на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 у справі №917/233/24. Встановлено учасникам справи строк до 13.06.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності) з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на "03" липня 2024 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131. Явку учасників справи визнано не обов'язковою.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористались.
Відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи наведені положення, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності сторін, явка яких у судове засідання не визнавалась обов'язковою.
Відповідно до вимог статті 223 ГПК України судом під час розгляду даної справи було складено протокол судового засідання.
В силу приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково, а оскаржуване додаткове рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як було зазначено вище, Товариство обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» про стягнення заборгованості за договором про надання сервісних послуг обладнанням №2008/20-ГРП від 20.08.2020 у розмірі 2 034 403,09 грн, з яких: 1 603 329,12 грн - сума основного боргу, 80 166,45 грн - 5 % штраф, 81 163,45 грн - 3 % річних, 269 744,07 грн - інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі №917/233/24 у позові відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі № 917/233/24 позивачем було подано апеляційну скаргу.
Разом з тим, Господарським судом Полтавської області було ухвалено Додаткове рішення від 06.05.2024 у справі №917/233/24, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі №917/233/24 задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі №917/233/24 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» заборгованість у розмірі 2 034 403,09 грн, з яких: 1 603 329,12 грн - сума основного боргу, 80 166,45 грн - 5 % штраф, 81 163,45 грн - 3 % річних, 269 744,07 грн - інфляційні втрати, 30 516, 05 грн - судовий збір за подання позовної заяви. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» 36 619,26 грн - судовий збір за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Полтавської області видачу відповідних наказів.
За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №925/81/21, від 09.02.2022 у справі №910/17345/20, від 15.02.2023 у cправі №911/956/17(361/6664/20), від 07.03.2023 у cправі №922/3289/21.
Оскільки постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі №917/233/24, то додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 у справі №917/233/24 також втрачає силу та підлягає скасуванню.
Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023р. у справі №904/8884/21.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відтак, оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції від 06.05.2024 у цій справі підлягає скасуванню як невід'ємна частина оскаржуваного рішення, що нерозривно пов'язано з результатом вирішення спору по суті, незалежно від наведених скаржником у апеляційній скарзі підстав.
Оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення не сплачується, тому апеляційний суд не розподіляє такі судові витрати.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріно Сервісес" на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 у справі №917/233/24 задовольнити частково.
Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 у справі №917/233/24 - скасувати.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 03.07.2024.
Головуючий суддя О.О. Радіонова
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.Є. Медуниця