Справа № 585/2542/24
Номер провадження 3/585/747/24
04 липня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділення поліції ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7, 126 ч.5 та 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 червня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які постановою судді від 12 червня 2024 року були об'єднані в одне провадження.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №284575 від 29.05.2024 року вбачається, що 29.05.2024 року о 16 год. 40 хв. на автодорозі місцевого значення поблизу с.Гришино водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов'язковій його реєстрації. Правопорушення вчинено повторно протягом року. За ч.6 ст.121 КУпАП БАД 287260 від 02.08.2023 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.в ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №284574 від 29.05.2024 року вбачається, що 29.05.2024 року о 16 год. 40 хв. на автодорозі місцевого значення поблизу с.Гришино водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н , не маючи права керування транспортним засобом, так як не навчався та не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а також керував транспортним засобом, при цьому був позбавлений права керування за ч.4 ст.126 КУпАП БАД №287260 від 02.08.2023 року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №655775 від 29.05.2024 року вбачається, що 29.05.2024 року о 16 год. 40 хв. на автодорозі місцевого значення поблизу с.Гришино водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року- за ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Клопотання про відкладення справи чи про розгляд справи за його обов'язкової участі суду не надав.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. та ст. 121 ч.7 , 126 ч. 5 та 130 ч.2 КУпАП доведена : протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №284575 від 29.05.2024 року , ААД №284574 від 29.05.2024 року та ААД №655775 від 29.05.2024 року постановою БАД №287260 від 02.08.2023 року, довідкою сектору адмін.практики Роменського РВП згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, постановою Роменського міськрайонного суду від 26 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та 121 ч.7 КУпАП, рапортами, постановою Роменського міськрайонного суду від 29.03.2024 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП. відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 ( а.с.2-25)
Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАППорушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде про право керування транспортним засобом.
Постанова Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», втратила як рекомендаційне, так і правове значення через кардинальні зміни у законодавстві, яких не було під час узагальнення судової практики, яке проводилося більше 17 років тому назад.
Стаття 30 КУпАП із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 1251-ІХ від 16.02.2021 року, не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 матеріали справи не містять, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 121 ч.7, 126 ч.5, 130 ч.2, 221, 283-284,287 - 291, 298-299, 326 КУпАП,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.7, 126 ч. 5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3(три) роки та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять ) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ