Справа № 585/2238/24
Номер провадження 1-кс/585/1069/24
03 липня 2024 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12024205500000182, від 03.05.2024 року за ознаками кримінальнихправопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-
1. 03 липня 2024 рокудо слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла, двору господарства та господарськихприміщень за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метоювиявлення та вилучення мобільних телефонів, сім-карт та комп'ютерноїтехніки, яка може використовуватися ОСОБА_5 для здійснення своєїпротиправної діяльності.
2. Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024205500000182, від 03.05.2024 року, кваліфікація якого передбачена ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
3. У судовому засіданні слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
4. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи із такого.
5. Як вбачається з документів наданих Суду, дійсно 03.05.2024 року розпочато кримінальне провадження № 12024205500000182за ознаками кримінальнихправопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
6. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що02.05.2024 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від ст. о/у СКП вказаного відділу поліції ОСОБА_17 , про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів, спрямованих на виявлення кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території обслуговування було отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1, за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту.
Крім того, 25.05.2024 року до ЧЧ роменського РВП надійшов рапорт дізнавача СД Роменського РВП ОСОБА_18 про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку, в рамках кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР № 12024205500000182 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за місцем мешкання ОСОБА_5 за АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці місцевості відгородженій парканом на грунті, виявлено та вилучено 220 рослин за зовнішніми ботанічними ознаками схожі на рослини коноплі (а.с.5-6).
7. Згідно довідки -характеристики виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 10.06.2024 року № 170, ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за АДРЕСА_1 та має такий склад сім'ї: син ОСОБА_19 , 1999 року народження, донька - ОСОБА_5 , 2006 року народження, донька - ОСОБА_20 , 2008 року народження, син - ОСОБА_19 , 2013 року народження та мати - ОСОБА_21 , 1944 року народження (а.с.21). Вказане також підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг № 1644 від 19.04.2024 року (а.с.22).
8. Відповідно до довідки наданої КП «Роменське МБТІ» № 67 від23.04.2024 нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_21 (а.с.24).
9.Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Слідчий в порушення норм ст. 234 КПК України в клопотанні не зазначив індивідуальні або родові ознаки речей, яких планується відшукати, а саме мобільних телефонів, сім-карт та комп'ютерної техніки, які може використовувати ОСОБА_5 . З матеріалів справи вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 проживає син ОСОБА_19 , 1999 року народження, донька - ОСОБА_5 , 2006 року народження, донька - ОСОБА_20 , 2008 року народження, син - ОСОБА_19 , 2013 року народження та мати - ОСОБА_21 , 1944 року народження. Тому очевидно, що за вказаною адресою, можуть перебувати мобільні телефони, сім-карти та комп'ютерна техніка, яка не належить ОСОБА_5 та якою він не користується.
Відтак, відсутні передбачені п.2 ч.3 ст.132 КПК України потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як обшук.В даному випадку обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання, вилучення речей. А тому проведення цієї слідчої дії, може призвести до непропорційного втручання у права осіб, які не мають жодного відношення, а відтак, може бути порушено їх право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, згідно з вимогами п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку (огляду) повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Натомість, слідчим у клопотанні не наведенного жодного обґрунтування такої неможливості, не додано жодних доказів спроб добровільно отримати доступ до речей.
Слідчою суддею, також встановлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводиться за ст. 309 ч.1 КК України ( Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту ) та 310 ч.2 КК України ( Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п'ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин). В той же час, слідчим подано клопотання про проведення обшуку в домогосподарстві за місце проживання ОСОБА_5 з метою фіксації відомостей щодо незаконного збуту наркотичного засобу «канабісу» ОСОБА_5 . Відомості по факту незаконного збуту наркотичного засобу не внесені до ЄРДР в даному кримінальному провадженні. Тому відшукувані речі не мають значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12024205500000182 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 234 КПК України, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12024205500000182, від 03.05.2024 року за ознаками кримінальнихправопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1