Справа № 210/3879/24
Провадження № 3/210/1752/24
іменем України
02 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бакша Савринського району Одеської області, громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_2 сапер інженерно саперного взводу «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.06.2024 близько 16.00 командування військової частини НОМЕР_2 виявили, що солдат ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп'яніння на території військової частини при виконанні службових обов'язків. З пояснення солдата ОСОБА_1 стало відомо, що вживав слабоалкогольні напої ( ОСОБА_2 0,5 л.) у зв'язку із особистою недисциплінованістю. В подальшому 20.06.2024 близько 19.30 командиром підрозділом солдата ОСОБА_1 було доставлено до КП "Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" де було встановлено алкогольне сп'яніння. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині - НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків перебував у стані алкогольного сп'яніння на території військової частини при виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 3 ст.172 -20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, просить суд розглянути адміністративну справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Провина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення № ДН/К-2/0515 від 21.06.2024 р.;
-висновком КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" від 20.06.2024;
-??письмовими поясненнями солдата ОСОБА_1 від 21.06.2024 р.;
- іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Суд вбачає у діях ОСОБА_1 , ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання обов'язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп'яніння, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.
Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь вини, позитивну службову характеристику, наявність пом'якшуючої обставини щире розкаяння винного та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховує суд відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, ненастання реальних негативних наслідків від скоєного, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172 -20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
В свою чергу, судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 172 -20, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172 -20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.
Суддя: Н. А. Літвіненко