04 липня 2024 року
м. Київ
справа № 229/882/16-к
провадження № 51-105км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від
28 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000000141,за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця смт Царичанка Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_2 ), такого, що не має судимості,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_3 ), такого, що не має судимості,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженцясмт Ювілейне Дніпровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_4 , такого, що не має судимості,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_5 ), такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК).
1. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська вироком від 28 квітня 2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 визнав невинуватими та виправдав за ч. 1 ст. 365 КК за недоведеністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення.
2. Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 26 жовтня 2023 року залишив виправдувальний вирок щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 без змін.
3. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у касаційній скарзі просила скасувати вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
4. Захисник виправданих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 подала заперечення на касаційну скаргу прокурора.
5. Під час касаційного провадження прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та заступник керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_13 відмовилися від касаційної скарги.
6. Прокурор ОСОБА_5 просила закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на підставі статей 403, 432 КПК.
7. Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
8. Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
9. За змістом частин 1 і 2 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
10. Ураховуючи, що вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року не було оскаржено іншими особами, Суд вважає за необхідне закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 403, 432 - 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3