1Справа № 335/3198/24 2/335/1741/2024
24 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» про стягнення боргу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» про стягнення боргу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим ухвалою судді від 27.03.2024 року була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.
До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Вельможко О.О. через систему «Електронний суд» подав заяву про відкликання позовної заяви, у якій просить повернути позов без розгляду.
Вивчивши матеріали позову та подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України позивачу гарантовано його суб'єктивне право на звернення до суду за захистом своїх прав.
Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках .
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Таким чином, подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.
Враховуючи, що на час подання заяви про залишення позову без розгляду не відкрито провадження у даній справі, позивачем фактично відкликається позов до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що повноваження представника позивача посвідчені Ордером про надання правничої (правової) допомоги, згідно з яким повноваження адвоката не обмежуються.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» про стягнення боргу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Калюжна