01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
30.06.2010 № 14/120
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Дегтярьов Ю.В.-за довіреністю;
від відповідача -- Шумєєва Г.В., Богаченко-Мішевська І.С., Клюсова Т.М. - представнки
за довіреністями;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спільного Українсько-Німецького ТОВ з іноземною інвестицією "Кершер"
на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2010
у справі № 14/120 ( )
за позовом Спільного Українсько-Німецького ТОВ з іноземною інвестицією "Кершер"
до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання частково недійсним рішення
за зустрічним позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією “Кершер”
про стягнення штрафу
Рішенням господарського суду міста Київа від 11.05.2010 (суддя Нарольський М.М.) відмовлено у позові спільному українсько-німецькому товариству з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» (далі-ТОВ «Кершер») про визнання частково недійсним рішення Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-Антимонопольний комітет) та задоволено зустрічний позов Антимонопольного комітету про стягнення з ТОВ «Кершер» 17000грн.00коп. штрафу. Рішення суду мотивоване тим, що позивач порушив ст..6,50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а тому штраф у розмірі 17000грн.00коп., покладений на нього Антимонопольним комітетом, підлягає стягненню.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити первісний позов. Заявник скарги зазначив, що встановив ціни на нафтопродукти раніше інших операторів ринку (11.01.2008) і керувався виключно власною політикою ціноутворення, а тому висновок Антимонопольного комітету про схожість дій позивача на ринку товару, а саме встановлення роздрібних цін на одному рівні з іншими учасниками ринку, не доведений та не відповідає обставинам справи.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
28.12.2009 адміністративна колегія Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення №63/5-П про порушення законодавства про захист економічної конкуренції СП ТОВ «Кершер» та накладення штрафу у справі №15-5/02.08 (т.1,а.с.15-22).
Вказаним рішенням визнано дії СП ТОВ «Кершер» та ТОВ «Альянс Холдинг» такими, що порушують ст.50 та ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» як антиконкурентні узгоджені дії у вигляді схожих дій протягом періоду з 17.01.2008 по 31.01.2008 на ринку роздрібної торгівлі бензином марки А-95 та дизельним паливом в місті Києві, які стосуються встановлення ціни реалізації товару, що може призвести до усунення конкуренції на ринку.
Згідно статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду.
У роз'ясненнях Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» №02-5/35 від 26.01.2000 зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Дослідження ринку роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами в місті Києві проводилось Київським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України за дорученнями Антимонопольного комітету України №3/2-1331 від 21.10.1999 та №3/1-985 від 26.07.2001.
Судом першої інстанції встановлено, що основними суб'єктами господарювання (за найбільшими обсягами реалізації), які здійснюють свою діяльність на ринку роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами в місті Києві, є підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна», СП ТОВ «Кершер», ТОВ «РосУкрЕнерго», ТОВ «Альянс Холдинг», ТОВ «НК Альфа-Нафта».
Таким чином, перелічені суб'єкти господарювання діють на одному товарному ринку і є потенційними конкурентами.
За даними моніторингу цін на вказаному ринку протягом періоду з 17.01.2008 по 31.01.2008 ціни реалізації на світлі нафтопродукти у основних операторів ринку та позивача, були встановлені на одному рівні, а саме: літр бензину марки А-95- 5грн.25коп.-5грн.30коп.; літр дизельного палива - 5грн.22коп.-5грн.25коп.
Встановлення цін реалізації на світлі нафтопродукти в місті Києві обумовлюється закупівельною ціною, попитом та пропозицією, рівнем середньо ринкових цін, витратами на доставку палива.
З 17.01.2008 по 31.01.2008 закупівельні ціни на світлі нафтопродукти у більшості операторів ринку залишалися незмінними, або зростали, проте, у СП ТОВ «Кершер» протягом зазначеного періоду закупівельні ціни зменшувалися.
Доказів наявності дефіциту, або ускладнень з закупівлями на ринках оптової та роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами в місті Києві, позивачем не надано. Зниження попиту на бензин марки А-95 та ДП не відбувалось, а навпаки збільшувалися обсяги реалізації.
Таким чином, аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення СП ТОВ «Кершер» схожих дій на ринку щодо встановлення роздрібних цін на одному рівні з іншими учасниками ринку, а тому є обґрунтованим висновок місцевого суду про те, що позивач у своїй діяльності при встановленні цін керується моніторингом ринку, а не економічними показниками власної діяльності.
Крім того, в матеріалах справи відсутнє економічне обґрунтування СП ТОВ «Кершер» щодо необхідності встановлення протягом періоду з 17.01.2008 по 31.01.2008 цін реалізації на світлі нафтопродукти на рівні з іншими операторами ринку, що свідчить про намагання позивача знизити ризики, які породжує конкуренція. Така координація поведінки може призвести до усунення конкуренції на ринку та послаблення змагальності між його учасниками, оскільки інші оператори ринку при встановлення таких цін реалізації товару мали на те економічні причини, зокрема, збільшення закупівельної ціни.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» економічна конкуренція - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі мають можливість вибирати між кількома продавцями. Одним із основних критеріїв конкуренції є конкурування за ціною.
Економічно необґрунтоване встановлення позивачем цін на рівні з іншими операторами ринку призвело до усунення конкуренції за ціновим критерієм між СП ТОВ «Кершер» та іншими операторами ринку.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/5-П від 28.12.2009 є законним та обґрунтованим, дії позивача як антиконкурентні та узгоджені кваліфіковані правомірно, а тому підстави для визнання рішення частково недійсним відсутні.
Відповідно до ч.3 ст56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання такого рішення.
Витяг з рішення було надіслано позивачу супровідним листом №26-5/16 від 29.12.2009, проте, позивач не сплатив штраф на час вирішення спору.
Таким чином, зустрічна вимога адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з СП ТОВ «Кершер» 17000грн.00коп.штрафу підлягає задоволенню.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2010 року у справі №14/120 залишити без змін, а апеляційну скаргу спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» - без задоволення.
2. Справу №14/120 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді