01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
06.07.2010 № 16/41
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Педенюк О.К. (довір. №18 від 20.01.2010 року);
від відповідача - Жуковська В.А. (довір. №216 від 05.07.2010 року);
Вербицький В.В. (довір. №215 від 05.07.2010 року);
Скорик В.М. (договір-доручення №1 від 25.01.2010 року).
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського центру спортивної медицини
на рішення Господарського суду м.Києва від 16.04.2010
у справі № 16/41 ( .....)
за позовом Київського центру спортивної медицини
до Українського центру спортивної медицини
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 172561,52 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.04.2010 року у справі №16/41 в задоволені позовних вимог Київського центру спортивної медицини відмовлено.
Дане рішення мотивовано тим, що між сторонами не укладався договір на оплату комунальних послуг, не надання Київським центром спортивної медицини доказів порушення Українським центром спортивної медицини договірних зобов'язань.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Київським центром спортивної медицини подано апеляційну скаргу, в якій останній просить рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2010 року скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом першої інстанції не прийнято до уваги положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відсутність підстав для укладення із Українським центром спортивної медицини будь-яких договорів, так як Договір оренди закінчився; відсутність доказів щодо намагання Українського центру спортивної медицини укласти договір на відшкодування комунальних послуг. Наявність доказів, які підтверджують факт порушення прав Київського центру спортивної медицини, такі як: витяг з акту КРУ №05-30/719 від 30.06.2009 року, вимога КРУ від 07.07.2009 року №26-04-14-14/4811 та розрахунками витрат на комунальні послуги у період з 01.07.2007 року по 01.03.2009 року.
Також апелянт посилається на безпідставне користування Українським центром спортивної медицини орендованим приміщенням у зв'язку із закінченням строку дії договору.
В судовому засіданні представник апелянта зазначив, що стягується 172 561,52грн. заборгованості за комунальні послуги по розрахунках.
Представники Українського центру спортивної медицини заперечили проти апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2010 року відновлено Київському центру спортивної медицини строк подання апеляційної скарги, прийнято до розгляду апеляційну скаргу та порушено апеляційне провадження у справі № 16/41.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як було встановлено під час судового розгляду в суді першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 20 травня 2004 року між Київським центром спортивної медицини - Орендодавець та Українським центром спортивної медицини - Орендар укладено Договір оренди майна №7, за умовами якого Орендодавець на підставі рішення Київради від 12.02.2004 року №23/232 передає, а Орендар приймає в орендне користування нежиле приміщення і майно для розміщення центру спортивної медицини по вул. Тарасівська, 6, загальної площею 1 697,8м2.
Орендне приміщення передано по акту прийому-передачі нежилого приміщення.
Пунктом 10 Договору встановлено, що термін дії Договору сторонами встановлюється до 20 травня 2007 року.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Відповідно до ст. 19 зазначеного Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна.
Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2009 року у справі №30/477-36/5 за позовом Київського центру спортивної медицини до Українського центру спортивної медицини, третя особа: Київська міська рада про виселення та повернення приміщення, за зустрічним позовом Українського центру спортивної медицини до Київського центру спортивної медицини, третя особа: Київська міська рада про визнання продовженим терміну дії договору оренди майна №7, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2009 року, в задоволені первісного позову відмовлено в повному обсязі, провадження у справі за зустрічним позовом припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Договір оренди не продовжено та Український центр спортивної медицини із спірного приміщення не виселено.
Відповідно до Плану роботи Контрольно-ревізійного управління в місті Києві на II квартал 2009 року, на підставі направлень на проведення ревізії КРУ в місті Києві від 05.06.2009 року №№1224, 1225 головним контролером-ревізором Криволаповою І.М. (з перервою в роботі з 10.06.2009 року по 18.06.2009 року), провідним контролером-ревізором Рябокляч К.Є. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Київського центру спортивної медицини за період з 01.03.2007 року по 01.06.2009 року.
За результатами перевірки встановлено, що згідно додатка 3 п. 76 рішення Київської міської ради «Про продовження термінів дії договорів оренди та надання дозволів на укладення договорів суборенди» від 14.06.2007 року №789/1450 Українському центру спортивної медицини було відмовлено в наданні нежитлового приміщення в оренду (у продовженні договору).
Також, Українському центру спортивної медицини було відмовлено в наданні нежитлового приміщення в оренду згідно додатка 4 п. 5 рішення Київської міської ради «Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва» від 28.08.2003 року №93/93.
Центром не укладався договір оренди та окремий договір на відшкодування комунальних послуг, внаслідок чого не виставлялись рахунки Українському центру спортивної медицини за період з 20.05.2007 року по 01.04.2009 року.
Станом на 30.06.2009 року акт приймання-передачі площ від Українського центру спортивної медицини до Київського центру спортивної медицини відсутній.
Згідно опитування працівників Центра, Український центр спортивної медицини знаходився з 20.05.2007 року по теперішній час у спірному приміщенні.
Таким чином, за період з 20.05.2007 року по 01.04.2009 року Центром оплачено вартість спожитих сторонньою організацією комунальних послуг за рахунок бюджетних коштів на суму 172 561,52грн., що свідчить про понесення зайвих витрат Центром від неефективних управлінських дій. Інформація про кількість та вартість комунальних послуг та пояснення начальника планово-економічного відділу.
Листом №26-05-14-14/4811 від 07.07.2009 року Контрольно-ревізійне управління в місті Києві зобов'язало Київський центр спортивної медицини усунути порушення, виявленні під час проведення перевірки.
У відповідності до положень ст. 10 Закону України «Про контрольно-ревізійне службу в Україні» головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема, перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Київський центр спортивної медицини виставив Українському центру спортивної медицини рахунок-фактуру №45 від 26 червня 2009 року на суму 172 561,52грн., призначення платежу: компенсація комунальних послуг за період з 01.03.2007 року - 01.03.2009 року.
Пунктом 3.10 Договору оренди майна встановлено, що Орендар зобов'язаний проводити щомісячно оплату відповідним комунальним підприємствам фактичної вартості отримуваних комунальних послуг (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія та ін.), а також сплачувати вартість фактичних послуг по технічному обслуговуванню інженерного устаткування (відшкодування внутрішньо будинкових мереж), для оренди приміщень пропорційно площі орендних приміщень за окремим розрахунком «Орендодавця».
Український центр спортивної медицини за період з березня по травень 2007 року сплатив 40 754,01грн. за комунальні послуги.
Як свідчать матеріали справи Київський центр спортивної медицини просить суд стягнути на його користь збитки в розмірі, який коливається в сумі 170 000,00грн. /письмове обґрунтування суми збитків за комунальні послуги №80 від 23.02.2010 року/.
В силу ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.
Відповідно до ст. 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.
Сторона, яка порушила своє зобов'язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.
Сторона господарського зобов'язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов'язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше.
Не підлягають відшкодуванню збитки, завдані правомірною відмовою зобов'язаної сторони від подальшого виконання зобов'язання.
У разі невиконання зобов'язання про передачу їй індивідуально визначеної речі (речей, визначених родовими ознаками) управнена сторона має право вимагати відібрання цієї речі (речей) у зобов'язаної сторони або вимагати відшкодування останньою збитків.
У разі невиконання зобов'язання виконати певну роботу (надати послугу) управнена сторона має право виконати цю роботу самостійно або доручити її виконання (надання послуги) третім особам, якщо інше не передбачено законом або зобов'язанням, та вимагати відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання.
Відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язання, не звільняє зобов'язану сторону від виконання зобов'язання в натурі, крім випадків, зазначених у частині третій статті 193 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.
Клопотання в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Київським центром спортивної медицини про зміну підстав чи предмету позову, стягнення комунальних послуг чи збитків, як і доказів укладення договору спірному питанню, до суду не подано.
Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.
За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для скасування чи зміни рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2010 року у справі № 16/41.
Доводи наведені в апеляційній скарзі Київського центру спортивної медицини колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2010 року у справі № 16/41 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Матеріали справи № 16/41 повернути господарському суду міста Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя
Судді
07.07.10 (відправлено)