01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
30.06.2010 № 05-5-43/5003
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Гончаров А.М. ( довір. №01 від 18.01.2010р.);
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Датагруп”
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.05.2010
у справі № 05-5-43/5003 ( .....)
за позовом Приватного акціонерного товариства „Датагруп”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гном-Тур”
про стягнення боргу 4900,54 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2010р. № 05-5-43/5003 повернуто позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції грунтується на тому, що позивачем направлено копію позовної заяви лише за одною адресою, а саме юридичною, що не може бути визнано належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва, матеріали направити до місцевого господарського суду для розгляду.
В апеляційній скарзі позивач вказує про те, що ним надані докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а тому не повинен усувати, як зазначає суд, допущені порушення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2010р. розгляд апеляційної скарги призначено на 30.06.2010р.
В судове засідання 30.06.2010р. не з'явився представник відповідача.
Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення учасників судового процесу про дату та час розгляду справи, ухвала про призначення розгляду апеляційної скарги від 10.06.2010р. направлена сторонам по справі 14.06.2010р. за двома адресами, про що свідчить відповідний штамп на звороті ухвали з відміткою про відправку документа згідно із вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02р. № 75.Зі штампу вбачається, що копій ухвали про призначення від 10.06.2010р. направлено у кількості „3”. В позовній заяві у відповідача зазначено дві адреси, тобто процесуальний документ направлено на адреси, які зазначено в позовній заяві.
Враховуючи, що явка представників сторін не визнана обов'язковою, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу позивача за наявними у справі матеріалами у відсутності представника відповідача.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали та заслухавши пояснення представника позивача колегія суддів встановила наступне.
Приватне акціонерне товариство „Датагруп” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю „Гном-Тур” 4900,54 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2010р. №05-5-43/5003 на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Датагруп” повернуто без розгляду.
Київський апеляційний господарський суд, розглянувши наявні матеріали, прийшов до висновку, що ухвала Господарського суду м. Києва №05-5-43/5003 від 12.05.2010р. підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
У відповідності до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно п. 31 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача при поданні позову покладено обов'язок надіслати іншій стороні (сторонам) копію позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторони немає. Виконання позивачем даної вимоги повинно бути підтверджено документами, що додаються до позовної заяви.
Отже, перевіривши на відповідність вказаним нормам позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Датагруп” встановивши, що копію позовної заяви направлено відповідачу належним чином, висновок господарського суду першої інстанції про наявність підстав для застосування пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є помилковим та не узгоджується з вимогами статті 56 зазначеного Кодексу.
Враховуючи, що підстав для повернення позовної заяви судом без розгляду, передбачених статтею 63 ГПК України, не вбачається, оскаржувану ухвалу не можна визнати законною й обґрунтованою, у зв'язку з чим її слід скасувати, а позовну заяву направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу, суд,
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Датагруп” задовольнити.
2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.10р. № 05-5-43/5003.
3. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Датагруп” з додатками повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду.
Головуючий суддя
Судді
07.07.10 (відправлено)