01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
29.06.2010 № 34/267
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - не викликався та з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином,
від відповідача - не викликався та з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
на рішення Господарського суду м.Києва від 26.02.2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2009 у справі № 34/267
у справі № 34/267 ( .....)
за позовом Закритого акціонерного товариства "Велта"
до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
про зобов"язання вчинити певні дії
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2010 № 01-23/1/5 змінено склад колегії суддів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2010 у справі № 34/267 відмовлено в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2009 у справі № 34/267.
Ухвалу мотивовано тим, що заявником, всупереч ст. 33 ГПК України не доведено фактів ускладнення виконання саме рішення у даній справі внаслідок зазначених у заяві обставин, того що у нього відсутні кошти чи інше майно для виконання рішення суду, того що рішення суду може бути виконано лише протягом заявленого строку; подаючи до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду, заявник посилається лише на факт розроблення Програми, відповідно до якої постійно вживають заходи щодо виконання банком своїх зобов'язань, проте, факт наявності відповідної Програми не може бути достатньою й винятковою підставою для розстрочення виконання рішення у даній праві, оскільки рішення суду не виконувалось протягом тривалого терміну, у зв'язку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів у банку, тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та розстрочення виконання рішення суду у даній справі. Відповідач в апеляційній скарзі просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2010 у справі № 34/267 скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і прийняти рішення, яким задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення.
Підстави апеляційної скарги обгрунтовуються наступними доводами.
Національним банком України були вжиті дії згідно із чинним законодавством, спрямовані на оздоровлення фінансового стану відповідача постановами Правління Національного банку України від 10.02.2009 № 59, від 10.02.2010 № 60, від 05.08.2009 № 452.
Рішенням Національного банку України від 02.12.2009 № 735 схвалено Програму фінансового оздоровлення відповідача на період 2009-2016 рр.
Враховуючи вжиття заходів оздоровлення фінансового стану відповідача, що надасть змогу поступово виконати свої зобов'язання, відповідач звернувся до суду за розстрочкою на 24 місяці виконання рішення суду, оскільки одночасне звернення стягувачів до банку з грошовими вимогами за виконавчими документами, які не виконувались в період дії мораторію, призведе до об'єктивної неможливості одночасно задовольнити в повному обсязі всі виконавчі документи, а це може унеможливити належне і вчасне виконання рішення.
Позивач письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, що відповідно до ст. 96 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.
Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
Відповідачем подано до суду першої інстанції заяву про розстрочку на 24 місяці виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 34/267.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2009 у справі № 34/267 позов задоволено повністю, зобов'язано відповідача здійснити переказ грошових коштів за платіжними дорученнями позивача за № 1 від 02.02.2009 в сумі 150 000,00 грн., № 5 від 03.02.2009 в сумі 31 580,00 грн., № 6 від 03.02.2009 в сумі 523,02 грн., № 7 від 03.02.2009 в сумі 4 897,02 грн., № 12 від 17.02.2009 в сумі 131 130,00 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 203,00 грн.
01.10.2009 судом першої інстанції видані накази про примусове виконання рішення від 18.05.2009 у справі № 34/267.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні та залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк; вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" зі змінами).
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням суду першої інстанції від 18.05.2009 у справі № 34/267 встановлено, що відповідач переказу грошових коштів за спірними платіжними дорученнями як у передбачений законодавством строк, так і на дату проведення судового засідання не здійснив.
Накази суду першої інстанції, видані на виконання рішення суду першої інстанції, тривалий час не виконувались через введення Правлінням Національного банку України мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідача та продовження мораторію.
Як вказано у постанові Правління Національного банку України від 10.02.2009 № 59, мораторій на задоволення вимог кредиторів було введено з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану відповідача.
Згідно із п.1 постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 № 452 "Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідача, шляхом уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців - з 11.08.2009 до 10.02.2010, крім зобов'язань банку за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків.
Із того, що Програма фінансового оздоровлення ВАТ КБ "Надра" на період 2009-2016 схвалена рішенням Національного банку України від 02.12.2009 № 735, не вбачається неможливості відповідачем виконати рішення у справі № 34/267.
Неперерахування відповідачем до державного бюджету податку на прибуток за переказами позивача призвело до накладення податкової застави на частину активів, чим позбавлено права розпоряджатись описаним майном; спричинило виникнення податкового боргу, що позбавило позивача права на отримання довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків та інших обов'язкових платежів, внаслідок чого позивача було позбавлено можливості успішного здійснення своєї статутної діяльності, через що зменшено прибуток.
Таким чином, заявником не доведено наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення у справі № 34/267, або роблять його неможливим, отже, відсутній винятковий випадок, про який вказано у ст. 121 ГПК України; також вищенаведені обставини справи свідчать про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення у справі № 34/267.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2010 у справі №34/267 залишити без змін, а скаргу без задоволення.
2. Справу № 34/267 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
07.07.10 (відправлено)