01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
08.06.2010 № 42/322
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
Від Державного підприємства “Науково - виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря - Машпроект”: не з'явився;
Від Української національної зовнішньоекономічної корпорації “Важмашімпекс”: Пилипенко Ю.В. (дов. б/н від 23.06.2009);
Від Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Українська національна зовнішньоекономічна корпорація "Важмашімпекс" та Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 16.02.2010
у справі № 42/322 ( .....)
за скаргою стягувача (позивача) Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"
про на дії відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві
боржник (відповідач) Українська національна зовнішньоекономічна корпорація “Важмашімпекс”
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 16.02.2010 у справі №42/322 скаргу Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря - Машпроект” на дії Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві задоволено частково; визнано незаконною постанову Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 16767226 від 20 січня 2010; зобов'язано Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання ухвалу господарського суду міста Києва № 42/322 від 28 липня 2009.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, боржник - Українська національна зовнішньоекономічна корпорація “Важмашімпекс” та Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві звернулися з апеляційними скаргими до Київського апеляційного господарського суду, в яких просять скасувати ухвалу Господарського суду м.Києва від 16.02.2010 у справі №42/322, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.
Так, скаржники вказують на те, що вони не були завчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. Справу було розглянуто Господарським судом м.Києва за відсутності їх повноважних представників. Крім того, скарга стягувача на дії органу Державної виконавчої служби, на яку посилається суд першої інстанції, до Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві та Української національної зовнішньоекономічної корпорації “Важмашімпекс” не надходила, що позбавило можливості надати пояснення по суті оскаржуваних дій, чим порушуються вимоги ст..74 ЦПК України.
Крім того, скаржники вважають, що місцевим господарським судом невірно застосовані норми матеріального права. Зокрема, щодо визнання незаконною постанову Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, тому що, виходячи зі змісту поняття виконаного документа, примусовому виконанню підлягають лише ті документи, які містять вимоги про вчинення певних виконавчих дій. Ухвала про затвердження мирової угоди по справі № 42/322 від 28.07.09р., яка була пред'явлена до виконання, за своїм змістом вказує лише на затвердження мирової угоди на певних умовах та на припинення провадження у справі, а отже не містить заходів примусового виконання, зазначених у ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження ”.
В свою чергу, Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала Господарського суд міста Києва від 28.07.2009 про затвердження мирової угоди у справі №42/322 не відповідає вимогам ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження ”.
У відзиві на апеляційні скарги позивач повністю заперечує проти їх доводів, та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Ухвалами від 19.04.2010 розгляд апеляційної скарги було призначено на 08.06.2010.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2010 №01-23/1/2 було змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Кондес Л.О., судді - Куровський С.В., Нєсвєтова Н.М.
В судове засідання представник відповідача з'явився, підтримав доводи своєї апеляційної скарги, представники від позивача та Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві не з'явилися.
Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання (а.с. 87-89), по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали Господарського суду м.Києва за наявними у справі матеріалами без представників позивача та Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.
Крім того, у відзиві на апеляційні скарги позивач просив розглядати справу без участі його повноважного представника.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника боржника, колегія суддів установила наступне:
У травні 2009 до Господарського суду м.Києва звернулося Державне підприємство “Науково - виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря - Машпроект” з позовом до Української національної зовнішньоекономічної корпорації “Важмашімпекс” про стягнення 706860,00 грн. - заборгованості та 50661,53 грн. - неустойки.
Ухвалою Господарського суд міста Києва від 28.07.2009 затверджено мирову угоду у справі №42/322 між Державним підприємством “Науково - виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря - Машпроект” та Українською національною зовнішньоекономічною корпорацією “Важмашімпекс” , за умовами якої сторони погодили, що Українська національна зовнішньоекономічна корпорація “Важмашімпекс” до 31 серпня 2009р. 35463,07 грн. - пені, до 31 жовтня 2009р. 706860,00 грн. - боргу, 7575,22 грн. - витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; Державне підприємство “Науково - виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря - Машпроект” відмовляється від стягнення залишку заявленої у справі неустойки у розмірі 15198,46 грн. Провадження у справі №42/322 припинено.
04.02.2010 стягувач - Державне підприємство “Науково - виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря - Машпроект” звернулося до місцевого господарського суду зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, в якій зазначено, що постановою Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 16767226 від 20 січня 2010 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду м. Києва № 42/322 про затвердження мирової угоди від 28 липня 2009.
Посилаючись на те, що зазначена постанова винесена без дотримання вимог ст.ст. 3, 19 Закону України “Про виконавче провадження”, скаржник просить постанову Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 16767226 від 20 січня 2010 скасувати, зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання вищевказану ухвалу суду та відкрити по ній виконавче провадження.
Українська національна зовнішньоекономічна корпорація “Важмашімпекс” та Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, не надали суду першої інстанції письмового відзиву на скаргу, і, отже, зазначені учасники судового процесу не скористалися своїми процесуальними правами відповідно до норм ГПК України.
Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення скарги стягувача, з огляду на наступне:
20.01.2010 державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі ст.. 3 Закону України “Про виконавче провадження”, з посиланням на те, що ухвала про затвердження мирової угоди Господарського суду м.Києва від 28.07.2009 не є виконавчим документом.
Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України “Про виконавче провадження”.
Частиною 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.
Враховуючи вищезазначене, слід визнати правомірним висновок суду першої інстанції про те, що, ухвала Господарського суду міста Києва № 42/322 від 28.07.2009 про затвердження мирової угоди, якою встановлений порядок і строки сплати грошових коштів боржником на користь стягувача, є виконавчим документом в розумінні ст. 3 Закону та підлягає виконанню державною виконавчою службою, вимоги, викладені в скарзі, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Колегія суддів критично відноситься до посилань скаржників на порушення норм процесуального права, оскільки в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення сторонам (а.с. 68-70), а саме ухвали Господарського суду м.Києва від 10.02.2010. Дана ухвала була надіслана вчасно, а саме 10.02.2010, в свою чергу, чинним законодавством не передбачено судовий контроль за отриманням процесуальних документів сторонами.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її судового розгляду, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 19.12.2008р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Необхідно, також, звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, приписи ст..121-2 ГПК України не регламентують порядок вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг.
Крім того, слід зазначити, що господарські суди всіх інстанцій, при розгляді справ, керуються виключно Господарським процесуальним кодексом України, а тому посилання скаржників на порушення Господарським судом м. Києва норм ст.74 ЦПК України, є некоректним.
Посилання Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві в апеляційній скарзі на ст.. 19 Закону України “Про виконавче провадження ” є недоречним, оскільки спірна постанова Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 16767226 від 20.01.2010 винесена не на підставі ст.. 19 Закону України “Про виконавче провадження ”, а на підставі ст..3 Закону України “Про виконавче провадження ”.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку , що оскаржувана ухвала Господарського суду м.Києва від 16.02.2010 у справі №42/322 є такою, що відповідає чинному законодавству, у зв'язку з чим апеляційні скарги боржника - Української національної зовнішньоекономічної корпорації “Важмашімпекс” та Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст..ст.99, 101, 103,105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Ухвалу Господарського суду м.Києва від 16.02.2010 у справі №42/322 залишити без змін, а апеляційні скарги боржника - Української національної зовнішньоекономічної корпорації “Важмашімпекс” та Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві - без задоволення.
2.Матеріали справи №42/322 повернути до Господарського суду м.Києва.
Головуючий суддя
Судді