01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
28.04.2010 № 42/332
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
позивача: Єременко В.Б. - довіреність №79-09/Л від 31.03.2010 р.
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальностю "Тридента Агро"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 28.07.2009
у справі № 42/332 ( .....)
за позовом Комерційного банку "Українська фінансова група" - ТОВ
до Товариства з обмеженою відповідальностю "Тридента Агро"
про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 5134993,77 грн.
Комерційний банк “Українська фінансова група” - ТОВ (далі - КБ “Українська фінансова група”, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” (далі - Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро”, відповідач) 5 134 993,77 грн. боргу та неустойки.
Ухвалою від 29.05.2009 р. Господарським судом міста Києва за даним позовом було порушено провадження у справі № 42/332.
Ухвалою від 28.07.2009 р. у справі № 42/332 за заявою сторін, Господарським судом міста Києва було затверджено мирову угоду, затверджено графік погашення відповідачем заборгованості і припинено провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, оскільки вона прийнята з порушенням норм процесуального права.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу незаконною, оскільки генеральний директор Цимбал А.В., який зазначений в заяві про затвердження мирової угоди та в мировій угоді, як особа від відповідача, не підписував дані документи, що не було досліджено судом першої інстанції.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, однак в судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу не визнав, зазначив, що вона необґрунтована і просив залишити її без задоволення, а ухвалу без змін.
Ухвалою від 03.09.2009 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 15.09.2009 р.
Ухвалою від 15.09.2009 р. за клопотанням відповідача у справі була призначена судова комплексна експертиза, до складу якої включені судово-почеркознавча експертиза та судово-технічна експертиза документів.
02.04.2010 р. після проведення судових експертиз апеляційне провадження у справі № 42/332 було поновлено, розгляд справи призначений на 28.04.2010 р.
Розпорядженням Першого заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2010 р. за № 01-23/2/1 для розгляду даної справи до складу судової колегії замість судді Куровського С.В. введено суддю Нєсвєтову Н.М.
28.04.2010 р. в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначеного представника за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне:
Ухвалою від 28.07.2009 р. Господарським судом міста Києва була затверджена мирова угода між КБ “Українська фінансова група” - ТОВ та ТОВ “Тридента Агро”, за умовами якої сторони погодили заборгованість ТОВ “Тридента Агро” перед КБ “Українська фінансова група” за договором факторингу № 138-Ф від 13 травня 2008 року станом на момент підписання угоди у розмірі 5 131 665,05 грн.
ТОВ “Тридента Агро” зобов'язувалося сплатити КБ “Українська фінансова група” 5 131 665,05 грн. відповідно до наступного графіку погашення заборгованості:
- до 31.07.2009 року 206443,80 грн.;
- до 07.08.2009 року 109986,29 грн.;
- до 21.08.2009 року 500000 грн.
- до 28.08.2009 року 500000 грн.;
- до 04.09.2009 року 500000 грн.
- до 11.09.2009 року 500000 грн.;
- до 18.09.2009 року 500000 грн.
- до 25.09.2009 року 500000 грн.;
- до 02.10.2009 року 500000 грн.
- до 09.10.2009 року 500000 грн.
- до 16.10.2009 року 411416,33 грн.;
- до 23.10.2009року403818,63 грн.;
Провадження у справі № 42/332 було припинено.
Відповідач заперечує, що підписи, якими затвердженні текст заяви про затвердження мирової угоди та текст самої мирової угоди належить генеральному директору ТОВ “Тридента Агро” Цимбалу А.В., а підписані кимось іншим, що не перевірено судом першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною і скасуванню не підлягає в зв'язку з наступним.
Відповідно до статті 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі
Для встановлення належності підпису на заяві про затвердження мирової угоди та на мировій угоді, який зроблений від імені генерального директора ТОВ “Тридента Агро” Цимбала А.В. у справі була призначена судова експертиза.
Відповідно до висновку № 9708 від 24.11.2009 р. судово-почеркознавчої експертизи проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз: “Підписи від імені Цимбала А.В. в графі “За відповідача Генеральний директор” зліва від прізвища “А.В.Цимбал” в заяві про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі від 28.07.2009 р. Та в мировій угоді від 28.07.2009 р. - виконано самим Цимбалом Андрієм Віталійовичем.
Висновком № 9709 від 24.02.2010 р. судово-технічної експертизи документів проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз встановлено: “В досліджуваних заяві про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі та мировій угоді відтиски печатки від імені ТОВ “Тридента Агро” нанесенні однією і тією ж печаткою ТОВ “Тридента Агро”, експериментальні та вільні зразки якої надані до інституту для порівняльного дослідження. Встановити час нанесеня підпису від імені генерального директора ТОВ “Тридента Агро“ Цимбала А.В. та час нанесеня печаток ТОВ “Тридента Агро” на обох досліджуваних документах не можливо.
Відповідно до статті 42 ГПК України, висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу, відповідно до якої висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Колегія суддів вважає висновки судових експертів такими, що відповідають всім вимогам господарського процесуального кодексу України і не вбачає підстав для сумніву у їх повноті та правдивості, оскільки судові експерти ухвалою були попередженні про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
Таким чином, зазначені вище висновки судових експертів приймаються апеляційним господарським судом до уваги як належні докази у справі, які спростовують доводи викладені в апеляційній скарзі і підтверджують, що суд першої інстанції при затвердженні мирової угоди між сторонами у справі дотримався всіх вимог господарського процесуального законодавства, перевірив повноваження представників, які підписали заяву про затвердження мирової угоди і припинення провадження у справі і мирову угоду.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував всі обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2009 р. у справі № 42/332 залишити без змін.
Справу № 42/332 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя
Судді
14.05.10 (відправлено)