01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
14.04.2010 № 35/599
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
Від позивача - Цимбаліст В.В. ( довір. №153Н/11-03 від 11.01.10р.);
Від відповідача - Дронь А.І. - голова правління;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Перспектива”
на рішення Господарського суду м.Києва від 24.02.2010
у справі № 35/599 ( .....)
за позовом Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація”
до Закритого акціонерного товариства „Перспектива”
про стягнення 19457,61 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2010р.у справі № 35/599 позов задоволено повністю. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Перспектива” на користь Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” 19 457,61 грн. заборгованості за фактичне користування нежилим приміщенням, 194,58 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення Господарського суду міста Києва грунтується на тому, що відповідно до п.9.1 договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем, строк дії договору закінчився 31 грудня 2006 року, однак, відповідач продовжував фактично користуватись орендованим нежилим приміщенням. Доказів здійснення орендних платежів, як зазначає суд, за період з 01.05.2009р. по 31.07.2009р. відповідачем не надано.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2010р. та прийняти нове, яким визнати борг у сумі 18265,68 грн. а в стягненні зайво нарахованої суми боргу у розмірі 1131,40 грн. відмовити.
В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що оскільки стіл замовлень кондвиробів для населення не працював, договір оренди не продовжено не з вини відповідача, а з протиправних дій Київради, що підтверджено рішенням господарського суду міста Києва та Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2009р. у справі №31/500, чинний Цивільний кодекс України визначає звільнення наймача (відповідача) від сплати за користування орендованим майном, а саме, на думку відповідача на підставі ч.6 ст. 762 Цивільного кодексу України.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне.
23 листопада 2004 року між Комунальним підприємством „Київжитлоспецексплуатація” та Закритим акціонерним товариством „Перспектива” укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва №08/1763, відповідно до п.1.1 якого орендодавець ( позивач) на підставі рішення Київського Господарського суду міста Києва від 02.12.2003р. №1/358 передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нежиле приміщення (об'єкт оренди) за адресою: вул. Юри Гната, будинок 13 літ. А, для розміщення кондитерського цеху, в т.ч. столу замовлень.
Об'єктом оренди, відповідно до п.2.1 договору є нежиле приміщення загальною площею 503,2 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі - 306,50 кв.м., з них стіл замовлень 20,0 кв.м., у підвалі -196,7 кв.м.
Відповідно до п.3.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю оренду плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Київської міської ради від 05.07.2001р. №366/1342, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору на дату підписання договору становить 2 735,72 грн.
Орендна плата, згідно до п.3.5 договору оренди, сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.
Пунктом 4.2 договору сторони погодили, що орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.
23.11.2004р. сторонами підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення загальною площею 503,2 кв.м., за адресою: вул. Юри Гната, будинок 13 літ. А, для розміщення кондитерського цеху, в т.ч. столу замовлень.
Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Строк дії договору, згідно до п.9.1 договору, з 23 листопада 2004 року по 31 грудня 2006 року.
Відповідно до п.7.5 договору орендар у разі закінчення строку дії договору або його розірванні зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцеві.
З матеріалів справи та пояснень сторін у справі вбачається, що відповідач після закінчення строку дії договору оренди орендоване приміщення не звільнив та продовжує користуватись орендованим нежилим приміщенням. Доказів здійснення оплати орендних платежів за період з 01.05.2009р. по 31.07.2009р. відповідачем суду не надано.
Господарським судом міста Києва встановлено, що 07.08.2009р. позивач направив на адресу відповідача лист вимогу №155/1/11-3579 від 05.08.2009р. з вимогою сплатити суму заборгованості до 17.08.2009р., який відповідач отримав 10.08.2009р. (повідомлення про вручення поштового відправлення №5696871).
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що оскільки стіл замовлень кондвиробів для населення не працював, договір оренди не продовжено не з вини відповідача, а тому відповідно до ч.6 ст. 762 Цивільного кодексу України наймач (відповідача) повинен бути звільнений від сплати за користування, а тому плата за площу стола замовлень повинна бути зменшена, порівняно з тою, яку просить стягнути позивач колегією суддів не приймаються з огляду на наступне.
Як вже зазначалось вище, об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 503,2 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі - 306,50 кв.м., з них стіл замовлень 20,0 кв.м., у підвалі -196,7 кв.м., за користування яким орендар зобов'язувався сплачувати орендодавцю оренду плату.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача про неможливість використання столу замовлень площею 20,00 кв.м. або про передачу зазначеної площі орендодавцю.
Доводи відповідача про те що ним направлялись звернення до Головного управління комунальної власності м. Києва (виконавчого органу Київради) на продовження дії договору оренди: від 06.11.2006р., №61 від 19.02.2007р., №77 від 23.04.2007р., №81 від 29.05.2007р., №84 від 29.05.2007р. не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.
Відповідно п.1, п.3 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно розрахунку суми заборгованості у відповідача утворилась заборгованість за період з 01 травня 2009р. по 31 липня 2009р. у розмірі 19 457,61., яка обґрунтовано визнана судом доведеною та відповідачем не спростована.
З огляду на вище викладене, апеляційна інстанція дійшла висновку , що в оскаржуваному рішенні була дана належна юридична оцінка обставинам справи і правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Перспектива” залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2010р. у справі № 35/599 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 35/599 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
20.04.10 (відправлено)