01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
31.03.2010 № 9/158/11/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
прокуратури: Цюкало Ю.В., - пр-р відділу пр-ри м. Києва (посв. №274 від 16.12.2009)
позивача: - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - торгова фірма “Дайна”
на рішення Господарського суду м.Києва від 16.08.2005
у справі № 9/158/11/14 ( .....)
за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області та Державної екологічної інспекції в Чернігівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - торгова фірма “Дайна”
про заборону екологічно-небезпечної діяльності
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.08.2005 у справі № 9/158/11/14 позов Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - торгова фірма “Дайна” (надалі - ТОВ “ВТФ “Дайна”) про заборону екологічно - небезпечної діяльності був задоволений повністю.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ “ВТФ “Дайна” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи, рішення було прийнято по неповно з'ясованим обставинам, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відсутність на момент перевірки проектної документації та позитивного висновку екологічної експертизи, акту ь державної комісії про приймання закінченого будівництва об'єкта в експлуатацію не може саме по собі свідчити, що має місце порушення природного законодавства.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2005 було порушене апеляційне провадження у справі № 9/158/11/14, розгляд справи був призначений на 20.10.2005.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивача було подане клопотання про здійснення заміни Державного управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області на Державну екологічну інспекцію в Чернігівській області.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів відзначає наступне.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача по справі № 9/185/11/14 - Державного управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області на Державну екологічну інспекцію в Чернігівській області.
07.11.2005 від ТОВ “ВТФ “Дайна” через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 9/158/11/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 9/120 в Господарському суді Чернігівської області за позовом ТОВ “ВТФ “Дайна” до Державного управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області про зобов'язання прийняти рішення щодо відновлення діяльності (експлуатації) пункту зберігання нафтопродуктів ТОВ “ВТФ “Дайна” по вул. Київській,67 в смт. Короп, Чернігівської області.
Враховуючи те, що предметом спору у справі № 9/158/11/14 є заборона екологічно - небезпечної діяльності пункту зберігання нафтопродуктів ТОВ “ВТФ “Дайна” по вул. Київській,67 в смт. Короп, Чернігівської області, а предметом спору у справі № 9/120 є зобов'язання Державного управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області прийняти рішення щодо відновлення діяльності (експлуатації) пункту зберігання нафтопродуктів ТОВ “ВТФ “Дайна” по вул. Київській,67 в смт. Короп, Чернігівської області, колегія дійшла висновку про те, що ці справи пов'язані між собою, а також, що рішення, яке буде прийняте у справі № 9/120 може вплинути на правильність рішення, яке буде прийняте у справі № 9/158/11/14.
Враховуючи вище наведене, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2005 р. було зупинено провадження у справі № 9/158/11/14.
З 2006 по 2010 Київській апеляційний господарський суд неодноразово звертався до сторін з проханням повідомити про стан розгляду справи № 9/120.
22.02.2010 господарський суд Чернігівської області надіслав лист, яким повідомив, що ухвалою від 17.12.2007 позов ТОВ “ВТФ “Дайна” до Державного управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області про зобов'язання прийняти рішення щодо відновлення діяльності (експлуатації) пункту зберігання нафтопродуктів ТОВ “ВТФ “Дайна” по вул. Київській, 67 в смт. Короп, Чернігівської області було залишено без розгляду. Ні апеляційна, ні касаційна скарга на вказану ухвалу не подавалась. Однак до липня 2008 вказана справа перебувала за межами місцевого суду, оскільки позивач оскаржував ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.12.2005 про поновлення провадження у справі. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2006 було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від 19.12.05. Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2006 касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2006 була передана на розгляд вищому адміністративному суду України, який в свою чергу ухвалою від 02.07.2008 залишив цю касаційну скаргу без задоволення.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2010 за № 01-23/1/1 змінено склад колегії суддів у зв'язку із виробничою необхідністю, зайнятістю судді Рєпіної Л. О., в розгляді інших справ, для розгляду справи призначено колегію в наступному складі: головуючий - суддя Пашкіна С. А. судді: Синиця О. Ф., Зеленін В. О.
Ухвалою Київського господарського суду від 19.03.10 було поновлено апеляційне провадження у справі № 9/158/11/14, розгляд справи був призначений на 31.03.2010.
29.03.2010 від Державного Управління охорони навколишнього природоохоронного середовища в Чернігівській області надійшло клопотання стосовно того, що згідно наказу Мінприроди України № 285 від 16.06.2006 зареєстрованого в Мінюсті України 07.07.2006 за № 812/12686 Державне управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області було перейменоване в Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області.
На виконання наказу Мінприроди України № 540 від 12.12.2006 в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області проведено реорганізацію, внаслідок якої з нього виділилась окрема структура Державна екологічна інспекція Чернігівській області.
Відповідно до Положення про Державні екологічні інспекції в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Мінприроди України № 548 від 19.12.2006 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 за № 120/13387 з 01.03.2007 Державній екологічній інспекції в Чернігівській області передано повноваження екологічній інспекції в Чернігівській області передано повноваження державного контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональним використанням, відтворенням та охороною природних ресурсів, екологічною та в межах своєї компетенції радіаційною безпекою на території області, зокрема, право приймати рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємств і давати дозволи на відновлення такої діяльності.
Згідно вище викладеного на підставі ст. 25 ГПК України просять залучити до участі у справі замість Державного управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області - Державну екологічну інспекцію в Чернігівській області.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2010 за № 01-23/1/1 змінено склад колегії суддів у зв'язку із виробничою необхідністю, перебуванням судді Синиці О. Ф. у відрядженні, для розгляду справи призначено колегію в наступному складі: головуючий - суддя Пашкіна С. А. судді: Калатай Н. Ф., Зеленін В. О.
Колегія Київського апеляційного господарського суду під час розгляду справи ухвалила - клопотання Державного Управління охорони навколишнього природоохоронного середовища в Чернігівській області - задовольнити. Залучити до участі у справі замість Державного управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області - Державну екологічну інспекцію в Чернігівській області
Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу та інші подані сторонами документи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Як вірно встановлено судом першої інстанції прокуратурою Чернігівської області із залученням спеціалістів державного екологічного управління по Чернігівській області проведена перевірка дотримання природоохоронного законодавства відповідачем по справі - ТОВ ВТФ “Дайна” під час експлуатації пункту зберігання світлих нафтопродуктів по вул. Київській 67, смт. Короп.
В ході перевірки зафіксовано порушення природоохоронного законодавства, які полягають в наступному: пункт зберіг зберігання нафтопродуктів побудовано без проектної документації та позитивного висновку державної екологічної експертизи, при відсутності локальних очисних споруд забруднених зливових вод та покриття території пункту, яке б не допускало проникнення нафтопродуктів в грунт та підземні водні горизонти, при відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, крім того, вказаний пункт складування світлих нафтопродуктів знаходиться поруч з хлібозаводом та неподалік від складу сировини для випічки хліба.
В зв'язку з порушенням санітарних, екологічних та будівельних норм і правил постановами № 5 від 05.04.1999 та № 2 від 23.07.2002 головного санітарного лікаря Коропського району були заборонені будівництво та експлуатація вказаного пункту (складу), які на час розгляду судом першої інстанції справи були не виконані.
15.08.2002. обласною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування та архітектури облдержадміністрації відповідачу, ТОВ ВТФ “Дайна”, внесено припис, яким пропонувалося знести до 15.11.2002 самовільно збудований склад для зберігання нафтопродуктів в смт. Короп по вул. Київська 67, але який на час розгляду справи не був виконаний.
23.04.2003р. першим заступником Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області було прийнято рішення № 22, яким було вирішено тимчасово заборонити (зупинити) з 25.04.2003 діяльність (експлуатацію) пункту зберігання нафтопродуктів по вул. Київська 67, в смт. Короп, Чернігівської області, що здійснюється ТОВ ВТФ “Дайна”.
Стосовно цього рішення Відповідачем було подано позов до Господарського суду Чернігівської області, в якому було відмовлено рішенням суду № 13/308/11 від 15.06.2004. Рішення набуло законної сили.
Враховуючи підтвердження позовних вимог матеріалами справи та на підставі ст. ст. 10, 11, 37 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про наявність порушень відповідачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також правомірно задовольнив позовні вимоги Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області стосовно заборони екологічно-небезпечної діяльності.
Доводи наведені ТОВ ВТФ “Дайна” в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються, з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що не знаходять свого підтвердження матеріалами справи.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Чернігівської області від 16.08.2005.
На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Здійснити заміну позивача у справі № 9/158/11/14 - Державного управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області на Державну екологічну інспекцію в Чернігівській області.
2. Рішення господарського суду Чернігівської області від 16.08.2005 у справі № 9/158/11/14 - залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - торгова фірма “Дайна” - без задоволення.
3. Матеріали справи № 9/158/11/14 повернути господарському суду Чернігівської області.
4. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя
Судді
15.04.10 (відправлено)