01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
07.04.2010 № 05-5-27/33459
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 14.12.2009
у справі № 05-5-27/33459 ( .....)
за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41"
до Приватного підприємства "Юкон-Буд"
про стягнення 40000,00 грн. (зустрічна позовна заява по справі № 27/536)
у справі № 27/536 (суддя Дідиченко М.А.)
за позовом Приватного підприємства „Юкон-Буд”
до Відкритого акціонерного товариства
„Шляхово-будівельне управління № 41”
про стягнення 39921,00 грн.
Приватне підприємство „Юкон-Буд” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Шляхово-будівельне управління № 41” про стягнення з останнього 39921,00 грн. заборгованості за договором генерального підряду № 55-08 від 01.12.2007 р.
Відкрите акціонерне товариство „Шляхово-будівельне управління № 41” звернулось до Господарського суду м. Києва з зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства „Юкон-Буд” про стягнення з відповідача на користь позивача 40000,00 грн. безпідставно набутих коштів за договором № 06/06-05 від 06.06.2005 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2009 р. у справі № 05-5-27/33459 вищезазначений позов повернуто позивачу без розгляду на підставі ст. 60, п. 3 ст. 63 ГПК України.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство „Шляхово-будівельне управління № 41” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.12.2009 р. у справі № 05-5-27/33459, та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2010 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції мотивував оскаржувану ухвалу наступними обставинами.
Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом. Оскільки зустрічний позов має інший предмет та підставу ніж первісний, то, згідно висновків суду першої інстанції, відсутні підстави для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним.
Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд визначив, що підставою для повернення позовної заяви є ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Дійсно, як вбачається зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.
При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, зустрічний позов про стягнення з Приватного підприємства „Юкон-Буд” на користь Відкритого акціонерного товариства „Шляхово-будівельне управління № 41” 40000,00 грн. безпідставно набутих коштів за договором № 06/06-05 від 06.06.2005 р. не є пов'язаним з первісним позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Шляхово-будівельне управління № 41” на користь Приватного підприємства „Юкон-Буд” 39921,00 грн. заборгованості за договором генерального підряду № 55-08 від 01.12.2007 р.
Задоволення зустрічного позову в даному випадку не виключатиме в даному випадку задоволення первісного позову.
Отже, повернення зустрічної позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Шляхово-будівельне управління № 41” на підставі ст. 60, п. 3 ст. 63 ГПК України є правомірним.
За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу місцевого господарського суду належить залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Шляхово-будівельне управління № 41” залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.12.2009 р. у справі № 05-5-27/33459 залишити без змін.
Матеріали справи № 05-5-27/33459 повернути Господарському суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.
Головуючий суддя
Судді
12.04.10 (відправлено)