01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
30.03.2010 № 5/23
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів:
За участю представників:
від позивача: Солонець О.В., довіреність №01-038-11 від 01.02.2010 року;
від відповідача: Пуш М.М., довіреність №01-25/29 від 01.03.2010 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства Федерації професійних спілок України „Проектно-вишукувальний інститут „Укркурортпроект”
на рішення Господарського суду м.Києва від 24.11.2005
у справі № 5/23 ( .....)
за позовом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
до Підприємства Федерації професійних спілок України „Проектно-вишукувальний інститут „Укркурортпроект”
про стягнення 3685000 грн.
Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Підприємства Федерації професійних спілок України „Проектно-вишукувальний інститут „Укркурортпроект” 4604767,00 грн. шкоди, завданої продажем нежилого будинку, незавершеного будівництвом, оформленою договором від 17.10.2002 р., укладеним Підприємством Федерації професійних спілок України „Проектно-вишукувальний інститут „Укркурортпроект” з ТОВ «Франкінвест».
Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.11.2005 р. позовні вимоги задоволені повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема відповідач посилається на те, що його дії по продажу об'єкта незавершеного будівництвом по вул. Нижньоюрківській, 19-25 в м. Києві не є неправомірними, якими могла бути завдана майнова шкода позивачу.
Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2006 р. провадження у справі № 5/23 було зупинене до набрання чинності рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 41/614.
У зв'язку із усуненням обставин, що зумовлювали зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 16.11.2006 р. провадження у справі було поновлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2006 р. провадження у справі № 5/23 було зупинене до набрання чинності рішенням Господарського суду м. Києва у справі за позовом Підприємства Федерації професійних спілок України „Проектно-вишукувальний інститут „Укркурортпроект” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Франкінвест» про розірвання договору купівлі-продажу нежилого будинку від 17.10.2002 р.
10.02.2010 р. на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі. Дане клопотання було мотивовано тим, що рішення Господарського суду м. Києва у справі за позовом Підприємства Федерації професійних спілок України „Проектно-вишукувальний інститут „Укркурортпроект” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Франкінвест» про розірвання договору купівлі-продажу нежилого будинку від 17.10.2002 р. у справі № 12/146-11/27 набрало законної сили 01.10.2009 р.
У зв'язку із викладеним ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2010 р. провадження у справі № 5/23 було поновлено.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
06.12.1991р. між Укрпрофрадою, правонаступником якої є Федерація незалежних професійних спілок України, та Фондом соціального страхування України був укладений договір про сумісну діяльність по будівництву і спільній експлуатації друкарні.
Фінансування здійснювалось Фондом соціального страхування України через організації, які виконували функції замовників на цьому будівництві.
Протягом 1991 - 1998 рр. капіталовкладення фонду у спорудження вказаного об'єкту склали 3685000 грн., що підтверджено довідкою про фінансування будівництва "Друкарні ФПУ", довідкою про виконані будівельні роботи по об'єкту будівництва "Друкарні ФПУ".
Зазначені витрати обліковуються на рахунку 14 "Довгострокові фінансові інвестиції" Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Президія Ради Федерації професійних спілок України від 23.12.98р. прийняла постанову № П- 13-11 "Про реалізацію незавершеної будівництвом друкарні по вул. Нижньоюрківська, 19-25 в м. Києві". Згідно п.2 цієї постанови на управління майном виконавчого апарату Ради ФПУ покладалось забезпечення підготовки проекту угоди купівлі - продажу незавершеної будівництвом споруди друкарні разом з Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування України.
Після прийняття Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.2001р. право здійснювати керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності перейшло до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який відповідно до п.4 Закону є правонаступником Фонду соціального страхування України.
Таким чином, усі майнові права щодо недобудованої друкарні перейшли до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі його виконавчої дирекції.
17.10.2002р. відповідач уклав договір купівлі - продажу нежилого будинку незавершеного будівництва по вул. Нижньоюрківській, 19- 25 в м. Києві з ТОВ "Франкінвест".
Позивач зазначає, що відповідач в договорі вказав завідомо неправдиві дані про те, що об'єкт нерухомості належить підприємству федерації професійних спілок України "Проектно - вишукувальний інститут "Укркурортпроект" на праві власності, загальна площа якого складає 5373 кв .м.; об'єкт належить інституту на підставі розпорядження Федерації професійних спілок України № 78 - р від 25.02.98р.; об'єкт реалізується у відповідності з постановою Президії Ради Федерації професійних спілок України від 23.12.98р. № 13- П-11; прав щодо об'єкту у третіх осіб немає (п.12).
Так, розпорядженням заступника голови Федерації професійних спілок України №78-р від 25.02.98р. та затвердженим ним же 27.12.99р. актом приймання передачі на баланс незавершеного будівництва, ПВІ "Укркурортпроект" були передані права замовника на об'єкт для забезпечення архітектурно будівельного контролю та авторського нагляду за будівництвом. За цими правочинами ПВІ "Укркурортпроект" не набув права власності, тобто права володіння, користування та розпорядження майном недобудованої друкарні.
Крім того, президія ради ФПУ не приймала рішення щодо надання дозволу ПВІ "Укрпроектпродукт" на реалізацію незавершеної будівництвом друкарні по вул. Нижньоюрківській 19-25 в м. Києві.
Продаючи об'єкт незавершеного будівництва за 1966884 грн. відповідач не узгодив це питання ні з Виконавчою Дирекцією Фонду, як з співзабудовником, ні з керівництвом федерації професійних спілок України .
Такими діями, відповідач заподіяв Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шкоди в розмірі 3685000 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з висновком від 06.07.2005р. № 2647 судово-економічної експертизи по справі № 5/23 за результатами проведеного дослідження встановлено, що витрати позивача становлять 4604767 грн.
За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновком місцевого господарського суду про стягнення з відповідача 4604767 грн.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2005 р. у справі № 5/23 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.
У зв'язку з цим підстав для скасування або зміни рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2005 р. у справі № 5/23 Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Підприємства Федерації професійних спілок України „Проектно-вишукувальний інститут „Укркурортпроект” підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2005 р. у справі № 5/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу Підприємства Федерації професійних спілок України „Проектно-вишукувальний інститут „Укркурортпроект” - без задоволення.
Головуючий суддя
Судді
13.04.10 (відправлено)