01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
18.03.2010 № 3/25
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інком"
на рішення Господарського суду м.Києва від 25.12.2007
у справі № 3/25 ( .....)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пілот-Експрес"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інком"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про зобов"язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.12.2007 у справі № 3/25 позовні вимоги ТОВ «Пілот-Експрес» задоволені у повному обсязі. Зобов'язано ТОВ «Реєстр-Інком» внести зміни до системи реєстру Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» зміни шляхом здійснення перереєстрації права власності на 5 (п'ять) простих іменних акцій, емітованих Закритим акціонерним товариством „Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», які були набуті у власність на підставі Договору № 145/2 купівлі-продажу цінних паперів від 23.05.06., на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот-Експрес» протягом трьох робочих днів після набрання рішенням законної сили. Стягнуто з ТОВ «Реєстр-Інком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот-Експрес» 85 грн. 00 коп. - державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначав, що судом не встановлено факту, що ЗАТ „Авант”, як колишній реєстроутримувач передав новому реєстратору ТОВ „Реєстр-Інком” документи необхідні для реєстрації права власності на акції позивача; ЗАТ „Авант” не передав пакет документів, тому відповідач не повинен був вчиняти будь - яких дій.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 порушено апеляційне провадження та визнано явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою, розгляд справи призначено на 10.04.2008.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2008 апеляційне провадження у справі №3/25 зупинено, до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи №21/444.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2010 апеляційне провадження у справі №3/25 поновлено, розгляд справи призначено на 18.03.2010.
В судове засідання 18.03.2010 позивач не з'явився.
Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2010 по справі №3/25 надіслана позивачу, повернута органами поштового зв'язку у зв'язку з тим, що за зазначеною адресою немає вказаної юридичної особи.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Згідно п.11 Інформаційного листа від 15.03.2007 №01-08/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” - до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичної особи на час вчинення тих чи інших дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними матеріалами справи.
Судова колегія визнала за можливе розглядати справу без участі представників позивача за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний господарський суд встановив наступне.
На підставі Договору купівлі - продажу цінних паперів № К-145/2 від 23.05.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю „Пілот- Експрес” придбало у власність п'ять простих іменних акцій, емітованих Закритим акціонерним товариством „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа”.
Згідно акту прийому - передачі документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ ”Кий Авіа” від 12.10.2006, у відповідності з Положенням про порядок ведення реєстрів власників цінних паперів ТОВ „БУД- РЕЄСТР” передав, а ЗАТ „Авант” прийняв документи та інформацію системи реєстру ЗАТ КАПС „Кий Авіа”.
Як вбачається з матеріалів справи, раєстратором системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ ”Кий Авіа” було ЗАТ „Авант”.
06.12.2006 через кур'єрську службу доставки було подано реєстратору ЗАТ „Авант” пакет документів необхідний для зарахування на особовий рахунок ТОВ „Пілот - Експрес” акцій, придбаних на підставі Договору купівлі - продажу №К-145/2 від 23.05.2006 ЗАТ „Авант” отримало зазначений пакет документів від 07.12.2006.
15.12.2006 ТОВ «Пілот-Експрес» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання реєстратора до ТОВ „Авант” дотримуватися Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності , а саме ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006 №348 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.08.20006 за №973/12847 та вимог Положення про порядок ведення реєстрів власників цінних паперів , затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 №60, шляхом розгляду заяви ТОВ „Пілот- Експрес” про внесення до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ КАПС „Кий Авіа” змін, пов'язаних з переходом права власності на 5 (п'ять) акцій емітованих ЗАТ „Кий Авіа” на ім'я ТОВ „Пілот- Експрес” протягом п'яти днів з моменту набрання рішення законної сили.
10.09.2007 представником позивача подано уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив зобов'язати ТОВ „ Реєстр - Інком” внести до системи реєстру ЗАТ „Кий Авіа” зміни шляхом здійснення перереєстрації права власності на 5 простих іменних акцій, емітованих ЗАТ КАПС „Кий Авіа” , які були набуті у власність на підставі договору купівлі - продажу цінних паперів від 23.05.2006, а імя ТОВ „Пілот- Експрес” протягом 3 робочих днів після набрання рішенням законної сили. Крім того, просив замінити первісного відповідача ЗАТ „Авант” на належного відповідача ТОВ „ Реєстр - Інком”, оскільки 14.12.2006 на підставі рішення загальних зборів ЗАТ КАПС„Кий Авіа” було укладено договір №1 на ведення реєстру вісників цінних паперів ЗАТ КАПС „Кий Авіа” є ТОВ „Реєстр - Інком”.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2007 на підставі ст. 24 ГПК України, було здійснено заміну неналежного відповідача ЗАТ „Авант” на ТОВ „ Реєстр - Інком”.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.12.2007 у справі № 3/25 позовні вимоги ТОВ «Пілот-Експрес» задоволені у повному обсязі. Зобов'язано ТОВ «Реєстр-Інком» внести зміни до системи реєстру Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» зміни шляхом здійснення перереєстрації права власності на 5 (п'ять) простих іменних акцій, емітованих Закритим акціонерним товариством „Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», які були набуті у власність на підставі Договору № 145/2 купівлі-продажу цінних паперів від 23.05.06., на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот-Експрес» протягом трьох робочих днів після набрання рішенням законної сили.
Рішення мотивоване тим, що ЗАТ „Авант”, як колишній реєстроутримувач передав новому реєстроутримувачем ТОВ „ Реєстр - Інком”, необхідний пакет документів поданих позивачем з метою реєстрації за ним права власності на придбані акції та внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів, а ТОВ „Реєстр - Інком” не було виконано покладених обов'язків щодо реєстрації права власності на цінні папери у відповідності до Положення „Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів”, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 №60.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.
Відповідно ч.3 ст.5 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу в Україні ” від 10.12.1997 № 710-97ВР, право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.
Відповідно до п.3.2. Договору купівлі - продажу цінних паперів № К-145/2 від 23.05.2006 підтвердженням переходу права власності на іменні цінні папери до позивача є їх зарахування на його особовий рахунок.
Згідно ч.1ст.9 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу в Україні ” діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор.
Як вбачається з матеріалів справи, та було зазначено вище, раєстратором системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ КАПС ”Кий Авіа” було ЗАТ „Авант”, та останньому було передано пакет документів необхідний для зарахування на особовий рахунок ТОВ „Пілот - Експрес” акцій, придбаних на підставі Договору купівлі - продажу №К-145/2 від 23.05.2006.
14.12.2006 між ЗАТ КАПВ „Кий Авіа та ТОВ „Реєстр - Інком ” укладено договір №1 на ведення реєстру власників цінних паперів ЗАТ КАПС „Кий Авіа”.
Таким чином, новим реєстроутримувачем ЗАТ КАПС „Кий Авіа” є ТОВ „Реєстр - Інком ”.
Відповідно до п.8.1. Положення „Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів”, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 №60 (яке було чинне на момент виникнення спірних правовідносин), при передачі реєстру власників іменних цінних паперів від одного реєстроутримувача до іншого повинні передаватися документи, які складають систему реєстру та інформацію системи реєстру.
Отже, ЗАТ „Авант” як колишній реєстроутримувач повинен був передати новому реєстратору ТОВ „Реєстр - Інком” документи, що були подані позивачем з метою реєстрації за ним права власності на придбані акції.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів того, що ЗАТ „Авант” передано новому реєстратору ТОВ „Реєстр - Інком” належний пакет документів з метою реєстрації за позивачем права власності на придбані цінні папери ЗАТ КАПС ”Кий Авіа”, крім того, матеріали справи також не містять доказів звернення позивача до відповідача з питань реєстрації права власності на вказані цінні папери.
Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Матеріали справи не містять жодного доказу порушення відповідачем прав і охоронюваних законом інтересів позивача, які могли б бути підставою для звернення до суду з позовом.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неповному з'ясуванні обставин, що мали значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, і не відповідають в повній мірі обставинам справи, а також були зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення (ч. 1 п.п.1, 3 та 4 ст. 104 ГПК України), що є підставою для скасування такого рішення.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інком" підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - повному скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інком" задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2007 у справі № 3/25 скасувати.
3. Прийняти у справі № 3/25 нове рішення, яким у позові Товариству з обмеженою відповідальністю „Пілот- Експрес” відмовити повністю.
4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Пілот- Експрес” ( м.Київ, вул. Січневого повсання,3 оф.109 код ЄДРПОУ 33994055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інком" (01001, м. Київ, вул. Станіславського, 3 код ЄДРПОУ 34615513) 42 (сорок дві ) гривні 50 копійок витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.
5. Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.
6. Справу № 3/25 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді