01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
03.03.2010 № 50/355
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Калатай Н.Ф.
Синиці О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
на рішення Господарського суду м.Києва від 02.12.2009
у справі № 50/355 (Головатюк Л.Д.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля для людей"
про стягнення 13641517,31 грн.
Позов, з урахуванням уточнень, заявлено про стягнення заборгованості в сумі 15116780,14 грн. за кредитним договором № 7-47/1-06 (з додатковими договорами № 1-8) від 07.02.2007 року.
Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2009 року, повний текст якого підписаний 21.12.2009 року, у справі № 50/355 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач 12.01.2010 року звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2009 року у справі № 50/355, виключивши з резолютивної частини рішення слова: „з будь - якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення”.
В апеляційні скарзі заявник звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
У п. 6 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” № 04-5/366 від 28.03.2002 (зі змінами) зазначено, що відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.
Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
В апеляційній скарзі заявник стверджує, що про спірне рішення ним було отримано 04.01.2010 року, проте жодних доказів цього до апеляційної скарги не додав.
Інших причин поважності пропуску встановленого законом процесуального строку заявником не наведено.
З огляду на викладене, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає в зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги.
Враховуючи, що заявником пропущений десятиденний термін, протягом якого можливе подання апеляційної скарги, та не доведено поважність причини такого пропуску, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик” на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2009 року № 50/355 підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 53 п. 4 ст. 97, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик” про відновлення строку для подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик” на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.2009 року № 50/355 повернути без розгляду.
3. Матеріали справи № 50/355 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Пашкіна С.А.
Судді
Калатай Н.Ф.
Синиця О.Ф.
05.03.10 (відправлено)