01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
23.12.2009 № 17/34-33/286
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Калатай Н.Ф.
Синиці О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 16.09.2009 про часткове задоволення заяви Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2009 року
у справі № 17/34-33/286 (Сташків Р.Б.)
за позовом Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради
до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"
про стягнення 582678,08 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2009 року у справі № 17/34 - 33/286 заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2009 року задоволено частково.
Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач 27.11.2009 року звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2009 року у справі № 17/34 - 33/286 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення.
До апеляційної скарги заявником додано заяву про відновлення строків подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
У п. 6 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” № 04-5/366 від 28.03.2002 (зі змінами) зазначено, що відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.
Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
В доданій до апеляційної скарги заяві про поновлення строків подання апеляційної скарги заявник посилається на те, що спірну ухвалу суду ним було отримано лише 23.11.2009 року, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки
На підтвердження вказаних обставин заявником до апеляційної скарги додано копію ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2009 року у справі № 17/34 - 33/286.
З доданої заявником копії оскаржуваної ухвали не слідує, що її заявником було отримано лише 23.11.2009 року, оскільки відтиск вхідного штампу при копіюванні вказаної ухвали заявником було закрито аркушем паперу таким чином, що встановити, коли саме оскаржувана ухвала надійшла заявникові і за яким вхідним номером її було зареєстровано, неможливо.
За таких обставин, посилання відповідача на отримання ним спірної ухвали 23.11.2009 року доданими до апеляційної скарги доказами не підтверджується.
Інших причин поважності пропуску встановленого законом процесуального строку заявником не наведено.
З огляду на викладене, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає в зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання колегія суддів також приймає до уваги той факт, що представник заявника був присутній в судовому засіданні 16.09.2009 року, а від так, відповідач був обізнаний про винесення судом оскаржуваної ухвали.
Враховуючи, що відповідачем пропущений десятиденний термін, протягом якого можливе подання апеляційної скарги, та не доведено поважність причини такого пропуску, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2009 року у справі № 17/34 - 33/286 підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 53 п. 4 ст. 97, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Відмовити в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2009 року у справі № 17/34 - 33/286 повернути без розгляду.
3. Матеріали справи № 17/34 - 33/286 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Пашкіна С.А.
Судді
Калатай Н.Ф.
Синиця О.Ф.
25.12.09 (відправлено)