Справа №127/20428/24
Провадження №1-кс/127/8871/24
20 червня 2024 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12024020040000458 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2024 року о 16:52 год. до чергової частини відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, чоловічої статі, який 14.06.2024 року близько 11:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку товарів на загальну суму 800 грн.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів була встановлена особа причетна до скоєння злочину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_3 .
Так, при огляду місця події 17.06.2024 в період часу з 20 год. 05 до 20 год. 20 хв. в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3, на підставі власної заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 , останній видав працівникам поліції наступні речі:
1. Навушники «X DIGITAL HBS-210» у кількості 1 шт.;
2. Навушники «X DIGITAL HBS-310» у кількості 2 шт.;
3. Навушники «CANYON TWS-5» у кількості 3 шт.
Вказані речі були поміщені до спец. пакета НПУ WAR 1570578.
Арешт вищевказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Беручи до уваги, що вказані речі являються предметами кримінального правопорушення, та мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об'єктивної істини, використання предметів, як речових доказів, виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 17.06.2024 року в ході проведення огляду місця події, в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на навушники «X DIGITAL HBS-210» у кількості 1 шт., навушники «X DIGITAL HBS-310» у кількості 2 шт., навушники «CANYON TWS-5» у кількості 3 шт., що були вилучені та поміщені до спец. пакета НПУ WAR 1570578, під час огляду місця події 17.06.2024 в період часу з 20 год. 05 до 20 год. 20 хв. в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя