27 червня 2024 року
м. Київ
справа №300/8778/23
адміністративне провадження № К/990/19670/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Прокопенка О. Б., Кашпур О.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року позов повернуто позивачу.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав 25 січня 2024 року апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання та надано десятиденний строк на усунення недоліку з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з неусуненням недоліку у строк встановлений судом.
Адвокат Захарієв Богдан Дмитрович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 КАС України, та статті 296 КАС України, оскільки апелянтом не додано документа про сплату судового збору. Надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у цій справі.
20 травня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням десятиденного скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі та надання доказів про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи.
Вказану ухвалу відповідно до довідки про доставку електронного листа отримано 04 червня 2024 року о 19:20.
Частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, враховуючи вищевикладене, скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху 05 червня 2024 року.
Проте у строк, наданий Судом, від скаржника не надійшов документ про сплату судового збору, а також не надійшли докази про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Судді С.А. Уханенко
О.Б. Прокопенко О.В. Кашпур