Ухвала від 26.06.2024 по справі 520/5992/23

УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 520/5992/23

адміністративне провадження № К/990/23189/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 520/5992/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофудсервіс» до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 07 березня 2024 року, повний текст постанови складено того ж дня, а касаційну скаргу подано 17 червня 2024 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, при цьому, питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник не порушує.

Суд також звертає увагу на те, що відповідач вже звертався з касаційною скаргою у цій справі, утім ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року (провадження №К/990/13595/24) касаційну скаргу повернуто у зв'язку з незазначення належним чином обґрунтованих підстав касаційного оскарження.

Суд звертає увагу, що копія ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2024 року про повернення попередньо поданої касаційної скарги була доставлена в електронний кабінет скаржника 16 квітня 2024 року о 13:59 год., що підтверджується відомостями комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Проте вдруге цю касаційну скаргу направлено до суду поштою лише 11 червня 2024 року, тобто більш ніж через два місяці після повернення попередньо поданої касаційної скарги, що свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо повторного звернення до касаційного суду з цією касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 330-332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 520/5992/23 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх

Попередній документ
120036124
Наступний документ
120036126
Інформація про рішення:
№ рішення: 120036125
№ справи: 520/5992/23
Дата рішення: 26.06.2024
Дата публікації: 28.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.04.2026)
Дата надходження: 03.07.2023
Предмет позову: скасування податкових повідомлень-рішень.
Розклад засідань:
31.05.2023 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
16.08.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
07.09.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.09.2023 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.10.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.10.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
02.11.2023 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
07.03.2024 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ДАШУТІН І В
РЄЗНІКОВА С С
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
БІЛОВА О В
БІЛОВА О В
ДАШУТІН І В
РЄЗНІКОВА С С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головного управління ДПС у Рівненській області
Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФУДСЕРВІС"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФУДСЕРВІС"
представник позивача:
Тімонов Андрій Ігорович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФУДСЕРВІС"