Справа № 296/6785/22
4-с/296/3/24
Іменем України
10 травня 2024 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Маслак В.П.,
за участі секретаря судового засідання Дзюман О.І.,
скаржника ОСОБА_1 ,
представника скаржника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук Ірини Вікторівни, начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Карпюка Сергія Васильовича, заінтересована особа ОСОБА_3 , -
ОСОБА_1 09.01.2024 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук Ірини Вікторівни, начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Карпюка Сергія Васильовича, відповідно до якої просив:
- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук Ірини Вікторівни щодо закінчення виконавчого провадження №72064617;
- зобов'язати начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №72064617 від 13.12.2023;
- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук Ірини Вікторівни щодо складання акту державного виконавця від 13.12.2023;
- зобов'язати начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати акт головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук Ірини Вікторівни від 13.12.2023, складений в межах виконавчого провадження №72064617.
В обґрунтування скарги зазначено, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук І.В. перебувало виконавче провадження №72064617 з виконання виконавчого листа №296/6785/22, виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 16.06.2023 щодо усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .
Державним виконавцем 17.07.2023, враховуючи вимоги статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, оскільки ухвалою №296/6785/22 Житомирського апеляційного суду від 14.07.2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05.04.2023 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2023.
Виконавче провадження 23.10.2023 було поновлене, оскільки надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення виконавчого провадження та долучено постанову Житомирського апеляційного суду №296/6785/22 від 19.09.2023, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2023 в частині задоволення позовних вимог - без змін.
11.12.2023 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у міст Житомирі Яковенко В.В. подано заяву про відкладення проведення виконавчих дій, однак 13.12.2023 за підписом начальника Відділу надано відповідь та зазначено про те, що обставини зазначені у заяві не є підставами для відкладення проведення виконавчих дій.
13.12.2023 виконавче провадження було закінчено на підставі акту державного виконавця від 13.12.2023 року, згідно з яким рішення суду виконано фактично, тобто усунуто перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 вказує, що матеріали виконавчого провадження не містять повідомлення про вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, всупереч вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». А примусове виселення без вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження про виселення взагалі відбуватися не може, що передбачено ч.1 ст.66 та ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».
Всупереч вимог ч.2 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було повідомлено боржника про проведення виконавчих дій 13.12.2023.
Виконання судового рішення здійснено за відсутності боржника, з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», акт від 13.12.2023 складно з порушенням Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 за №512.
ОСОБА_1 вважає дії головного державного виконавця Корольовського відділу державно виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук І.В. та начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) такими, що не відповідають нормам діючого законодавства та порушують його права, у зв'язку із чим звернувся до суду зі скаргою.
У відзиві від 05.02.2024 головний державний виконавець Корольовського відділу державно виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук І.В. просить відмовити в задоволенні скарги.
Вказала, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження за №72064617, 20.06.2023 рекомендованим поштовим відправленням направлено боржнику до виконання, стягувачу - для відома, що підтверджується квитанцією АТ «УКРПОШТА» від 20.03.2023.
22.06.2023 року до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_1 від 22.06.2023 з проханням надати для ознайомлення матеріали даного виконавчого провадження.
22.06.2023 в приміщенні Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі боржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав його фотокопій.
17.11.2023, 14.11.2023, 28.11.2023 до відділу ДВС надійшли ідентичні заяви ОСОБА_1 з проханням відкласти проведення виконавчих дій, оскільки ним оскаржується в касаційному порядку рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2023 по справі №296/6785/22 та постанова Житомирського апеляційного суду від 19.09.2023.
30.11.2023 на вищевказані заяви боржника надано відповідь та повідомлено, що згідно положень абз.1 ч.1 ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні підстави для відкладення проведення виконавчих дій.
08.12.2023 державним виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням направлено вимогу №155880, про зобов'язання сторін виконавочго провадження бути присутніми 13.12.2023 о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення виконавчих дій по виконавчому провадженні №72064617, що підтверджується квитанціями АТ «УКРПОШТА» від 08.12.2023.
Також, 08.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ. Згідно відмітки на супровідному листі постанову працівниками Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області отримано 08.12.2023.
11.12.2023 до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_1 з проханням відкласти проведення виконавчих дій, у зв'язку з тим, що ним оскаржується в касаційному порядку рішення Корольовсько районного суду м. Житомира від 05.04.2023 року по справі №296/6785/22 та постанова Житомирського апеляційного суду від 19.09.2023 року.
Так, 13.12.2023 надано відповідь та повідомлено, що згідно положень абз.1 ч.1 ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні підстави для відкладення проведення виконавчих дій.
13.12.2023 державним виконавцем за адресою: АДРЕСА_2 , проведено виконавчі дії в межах чинного законодавства, для повного фактичного виконання рішення суду, а саме усунено перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт державного виконавця.
13.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VII, копії якої рекомендованою кореспонденцією направлено сторонам для відома.
Державний виконавець стверджує, що ним дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо проведення виконавчих дій, надсилання боржнику документів виконавчого провадження, а тому в задоволенні скарги просить відмовити за безпідставністю.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук Ірини Вікторівни від 20.06.2023 відкрито виконавче провадження ВП №72064617 на предмет виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м.Житомира від 16.06.2023 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 (а.с.37).
Вказана постанова направлена боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом 20.06.2023, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» (а.с.38).
Згідно акту державного виконавця від 10.07.2023 встановлено, що при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 для перевірки факту виконання ОСОБА_1 . виконавчого листа №296/6785/22, виданого Корольовським районним судом м.Житомира про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, встановлено, що ОСОБА_1 відсутній. Під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що не виселявся з квартири АДРЕСА_1 (а.с.53).
Постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук Ірини Вікторівни від 17.07.2023 на підставі ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» (поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення по справі №296/6785/22 та відкриття апеляційного провадження) зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №296/6785/22 (а.с. 57).
Вказану постанову від 17.07.2023 направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом (а.с.58).
Постановою державного виконавця від 23.10.2023 у зв'язку з надходженням до Корольовського ВДВС заяви ОСОБА_3 про поновлення виконавчого провадження та прийняття Житомирським апеляційним судом постанови по справі №296/6785/22, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №296/6785/22 (а.с. 66).
В подальшому ОСОБА_1 із заявами від 07.11.2023, 14.11.2023, 27.11.2023, 11.12.2023 звертався до старшого державного виконавця Осіпчук І.В. про відкладення проведення виконавчих дій з підстав оскарження в касаційному порядку рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05.04.2023 та постанови Житомирського апеляційного суду від 19.09.2023 (а.с. 68, 69, 74, 86).
Листом від 13.12.2023 начальник Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Карпюк С. повідомив ОСОБА_1 , що згідно положень абз.1 ч.1 ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» обставини викладені у заяві не є підставами для відкладення проведення виконавчих дій (а.с.87).
Згідно вимоги державного виконавця від 08.12.2023 №155880 зобов'язано бути присутнім 13.12.2023 об 11:00 за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення виконавчих дій, а саме: виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 (а.с. 82).
Вказана вимога направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом 08.12.2023, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» (а.с. 83).
Також постановою державного виконавця про залучення працівників органів внутрішніх справ від 08.12.2023 на підставі ч.2 ст.14, ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» залучено працівників Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій 13.12.2023 об 11:00 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 85).
Згідно акту державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук І.В. від 13.12.2023 встановлено, що при виході державного виконавця для виконання виконавчого листа №296/6785/22 від 16.06.2023, виданого Корольовським районним судом м.Житомира, за адресою: АДРЕСА_2 , боржник ОСОБА_1 був відсутнім. Двері до квартири відкриті стягувачем ОСОБА_3 , замки до вхідних дверей замінені стягувачем. Боржник ОСОБА_1 вважається виселеним з квартири АДРЕСА_1 , оскільки при входженні в дану квартиру учасників виконавчого провадження будь - яке майно (речі) відсутні, що вказує на повне фактичне виконання судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція) та практику Суду як джерело права.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.
Виконання судового рішення відповідно до змісту Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.
Згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до частин першої, другої статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Предметом розгляду у цій справі є скарга на дії державного виконавця в межах виконавчого провадження №72064617 з виконання виконавчого листа від 16.06.2023 по справі №296/6785/22.
Зокрема, скаржник ОСОБА_1 стверджує, що:
- державний виконавець допустив порушення пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, не прийнявши будь - якого рішення щодо задоволення або відмови в задоволенні клопотання про відкладення проведення виконавчих дій;
- всупереч вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» матеріали виконавчого провадження не містять повідомлення про вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі;
- всупереч вимог ч.2 ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було повідомлено боржника про проведення виконавчих дій 13.12.2023;
- в порушення п.8 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, у вступній частині акту від 13.12.2023 невірно зазначена посада особи, якою складено даний акт, не зазначено всіх осіб, які були присутні під час його складання, не зазначено стягувача, кількість аркушів, на яких складено акт;
- всупереч вимог п.7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, постанова про закінчення виконавчого провадження, підписана державним виконавцем, однак не містить печатки.
У частині першій ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Права та обов'язки виконавців визначено ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.
Згідно зі ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Приписами ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Матеріалами справи встановлено, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 направлено рекомендованим листом 20.06.2023, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» (а.с.38).
Окрім того ОСОБА_1 у відділі ДВС 22.06.2023 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження наручно, про що розписався на супровідному листі від 20.06.2023. В цей же день ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, про що розписався на заяві про ознайомлення з матеріалами (а.с.43).
Враховуючи зазначене безпідставними є доводи скаржника про те, що йому не вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому проведення виконавчих дій щодо його виселення є незаконним.
Приписами ст. 32 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.
Враховуючи положення ст.38 Закону України «Про виконавче провадження", яка є спеціальною по відношенню до пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, суд не вбачає порушень щодо прийняття рішення за заявами ОСОБА_1 від 07.11.2023, 14.11.2023, 27.11.2023, 11.12.2023 у формі листа від 13.12.2023, підписаного начальником Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Карпюк С., яким повідомлено про відсутність підстав для відкладення проведення виконавчих дій.
Відповідно до положень п.п. 1-6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення. Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції. Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій 13.12.2023, оскільки вимога від 08.12.2023 надіслана останньому рекомендованим листом за адресою здійснюватися виселення - АДРЕСА_2 (а.с.82, 83).
Згідно акту від 13.12.2023 виселення проведено за відсутності ОСОБА_1 , що не є порушенням Закону. Опис майна не проведено, оскільки в акті зазначено, що будь- яке майно (речі) відсутні. Примусове виселення здійснено у присутності понятих, стягувача за участю працівників поліції, що підтверджено матеріалами справи. Акт підписано державним виконавцем стягувачем, понятими. Скарги та зауваження під час проведення виконавчих дій не надходили, про що вказано в акті.
Помилкове зазначення в акті від 13.12.2023, що такий складено державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук І.В., тобто описка щодо посади виконавця, оскільки ОСОБА_4 займає посаду старшого державного виконавця, не може бути підставою для скасування акту державного виконавця від 13.12.2023, який складно з дотриманням вимог Закону.
Враховуючи встановлені судом обставини справи та норми Закону України «Про виконавче провадження" суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала можу бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. П. Маслак