Справа № 350/251/24
Провадження № 22-ц/4808/1032/24
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
26 червня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Бурак Богдан Васильович на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від04 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 09 лютого 2024 року і до повноліття дітей.
Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Бурак Б. В. 20 червня 2024 року, засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29 червня 2023 року, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
В апеляційній скарзі повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи та у особи, яка подає апеляційну скаргу (пункт 2 частини 2 статті 356 ЦПК України).
У апеляційній скарзі, яка підписана від імені ОСОБА_1 , адвокатом Бураком Б. В., зазначено відомості про відсутність у нього зареєстрованого електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Разом з цим, починаючи з 18 жовтня 2023 року наявність, зокрема, у адвоката електронного кабінету, за загальним правилом, є обов'язковою.
Згідно з частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.
Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги представнику, який діє в інтересах ОСОБА_1 , необхідно здійснити реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або повідомити про існування обставин, зазначених в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Бурак Богдан Васильович на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від04 червня 2024 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Барков