24 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/2176/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді секретар судового засідання за участю представників: від позивача від відповідачаСтойка О.В. , Радіонова О.О. Лутаєва К.В. не з'явився; не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020", м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 16.10.2023 (повний текст підписано 25.10.2023)
у справі №922/2176/23 (суддя Хотенець П.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020", м. Харків
про стягнення 482227,18 грн.
І. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:
1. Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", м. Харків (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020", м. Харків (далі - Відповідач) з вимогами про стягнення заборгованість за електричну енергію в сумі 467344,08грн., заборгованість по пені в сумі 79181,61грн., 3% річних в сумі 4766,00грн. та індексу інфляції в сумі 15145,49грн.
2. Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2023 року, зокрема прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №922/2176/23 позов (розмір вимог за яким було зменшено заявою Позивача - п.30 цієї постанови) було задоволено частково, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 79181,61грн. пені, 4766,00грн. 3% річних, 15145,49грн. індексу інфляції та 1486,40грн. судового збору та закрито провадження у справі в частині стягнення з Відповідача 383134,08грн. заборгованості за електричну енергію.
4. Означене рішення суду обґрунтоване доведенням матеріалами справи факту погашення Відповідачем заборгованість на суму 383134,08грн. у перебігу розгляду справи, що підтверджується копіями платіжних інструкцій.
Своєю чергою, задоволення позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційної індексації зумовлена наступним:
- відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, отже судом позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 79181,61грн. за період з серпня 2022 року по лютий 2023 року були визнані обґрунтованими;
- перевіривши розрахунок Позивача, період нарахування останнім вказаної суми 3% річних та індексу інфляції місцевий, суд дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок є вірним, та відповідає нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 4766,00грн. за період з серпня 2022 року по лютий 2023 року та індексу інфляції в розмірі 15145,49грн. за період з жовтня 2022 року по лютий 2023 року підлягають задоволенню.
ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:
5. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020", м. Харків не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №922/2176/23 в частині задоволення позовних вимог, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду.
6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає, що судом не було з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушивши норми процесуального та матеріального права. Скаржник зауважив, що кінцевим споживачем електроенергії по Договору №736/0874 від 14.02.2022 між Позивачем та Відповідачем є населення, яке через повномасштабне вторгнення з боку РФ на територію України опинилося в край тяжкому фінансовому та психологічному стані. Відповідач у справі виступає у спірних відносинах з Позивачем саме як колективний побутовий споживач (від імені всіх фізичних осіб співвласників) та договір укладений для забезпечення та сприяння співвласникам будинку в отриманні житлово-комунальних послуг належної якості та у встановлений строк.
Положення постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 прямо не забороняють нарахування ОСББ, які є юридичними особами, 3% річних та інфляційних втрат, не зважаючи на ті обставини, що ці неприбуткові організації створені мешканцями будинку (населенням) для забезпечення таких мешканців комунальними послугами та оплата таких комунальних платежів здійснюється за рахунок мешканців та за тарифами для населення. Проте, зазначене не відповідає засадам справедливості, оскільки безпідставно ставить об'єднання мешканців, які уклали колективний договір на отримання комунальної послуги, у гірше становище порівняно з мешканцями, які мають відповідні індивідуальні договори. Доказів того, що споживання за спірним договором відбувалося не лише мешканцями будинку, а і суб'єктами господарювання, матеріали справи не містять.
ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Позивача:
7. ПрАТ "Харківенергозбут" надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній просив апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2023 по справі № 922/2176/23 - без змін.
8. У відзиві на апеляційну скаргу Позивач проти її задоволення заперечує, зазначає, що:
8.1. Чинне законодавство України розрізняє поняття «колективний побутовий споживач» та «колективний споживач». Колективний побутовий споживач в розумінні закону та на відміну від колективного споживача, об'єднує виключно фізичних осіб. Власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть бути не лише фізичні особи. Відповідач не виступає у правовідносинах з ПрАТ «Харківенергозбут» як колективний побутовий споживач, отже застосування судом терміну «колективний договір» до правовідносин між Позивачем та Відповідачем та визначення Відповідача як колективного побутового споживача є таким, що суперечить нормам матеріального права.
Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ОСББ "Французький квартал-2020" укладено як з юридичною особою, тож правовідносини між Товариством та Відповідачем є господарськими, а отже і відповідальність Відповідача за порушення умов господарського договору визначається відповідними нормами чинного законодавства України, яке регулює саме господарські відносини.
8.2. Постанова Кабінету Міністрів України, на яку посилається Відповідач, на правовідносини між Позивачем та Відповідачем не розповсюджується. Застосування до правовідносин електропостачальника з Відповідачем положень нормативно-правових актів, які встановлюють правове регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг постачання електроенергії для населення є безпідставним.
IV. Щодо процедури апеляційного провадження:
9. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.
10. Ухвалою від 09.11.2023 вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/2176/23 за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023.
11. 20.11.2023 від Позивача надійшло клопотання про зупинення апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №922/2176/23 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у справі №911/1359/22.
12. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 апеляційне провадження у справі №922/2176/23 зупинено до закінчення перегляду Об'єднаною Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту постанови.
13. 23.05.2024 через систему Електронний суд надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про поновлення апеляційного провадження у справі №922/2176/23 у зв'язку з винесенням об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 911/1359/22.
14. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2024, зокрема поновлено апеляційне провадження у справі №922/2176/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 (повний текст підписано 25.10.2023) та призначено розгляд апеляційної скарги на "24" червня 2024 р. о 10:30 годині.
15. 30.05.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшли додаткові пояснення.
16. Враховуючи викладене в п.п.9, 14 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Радіонова О.О. відповідає вимогам "суду, створеним відповідно до закону" у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.
17. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.
18. У судове засідання 24.06.2024 учасники справи, попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з'явились, однак, враховуючи визнання їх явки необов'язковою, а також достатність матеріалів справи, це не перешкоджає розгляду справи по суті.
19. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній доказами, і суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:
20. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, у зв'язку з відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року (Закон), з 01 січня 2019 року Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" є постачальником електричної енергії споживачу за вільними цінами на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19 червня 2018 року № 505 та постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до Постанови НКРЕКП від 26 жовтня 2018 року № 1268.
21. Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" як постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії з 01 січня 2019 року у порядку, визначеному "Правилами енергії" (далі - Правила), затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Постанова), та на умовах договору постачання універсальних послуг.
22. Правонаступником в частині прав та обов'язків за договорами про постачання/користування електричної енергії, що діяли до 01 січня 2019 року залишається Акціонерне товариство "Харківобленерго", яке продовжує виконання функції з розподілу електричної енергії на території Харківської області.
23. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" приєдналося до умов договору №736/0874 з 14 лютого 2022 року (а.с.21-27) шляхом підписання заяви-приєднання на умовах комерційної пропозиції (а.с.18-19).
Порядок розрахунків за договором визначається відповідно до Комерційної пропозиції № 9, яка є невід'ємним додатком до договору (а.с.28-30).
23.1. Відповідно до пункту 2.1. Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
23.2. Згідно пункту 5.8. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.
23.3. Пунктом 5.9. та пунктом 5.13. Договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії здійснюється Споживачем шляхом перерахування коштів на Спецрахунок постачальника, Споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через Постачальника.
23.4. Згідно пункту 5.10. Договору оплата рахунку постачальника має бути здійснена Споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції (публічній), яка є додатком 3 до цього договору.
23.5. Відповідно до пункту 6.2. Договору споживач зобов'язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов'язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.
24. За умовами пункту 3 Комерційної пропозиції № 9 (додаток 3 до договору №736/0874 - далі Комерційна пропозиція, а.с. 28-30) розрахунковим періодом є календарний місяць.
Оплата електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, здійснюється Споживачем один раз за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунку Споживачу Постачальником, в якому зазначаються сума до сплати за електричну енергію, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії.
У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності в платіжному документі в реквізиті "Призначення платежу" посилань на період за який здійснюється оплата, або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані Споживачем за електричну енергію. Постачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості споживача з найдавнішим терміном її виникнення.
У разі зміни тарифу надлишок (передплата) оплачено, але не спожитої електричної енергії, зараховується Споживачу на його особовий рахунок, як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді.
Укладення сторонами та дотримання Споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє Споживача від оплати поточного споживання електричної енергії поточного періоду.
25. Відповідно до пункту 4 Публічної комерційної пропозиції № 9 рахунок за спожиту електричну енергію надається Споживачу протягом 5 робочих днів від дня закінчення розрахункового періоду. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 5-ти робочих днів від дня отримання рахунка споживачем.
Рахунки на оплату надаються споживачу у відповідних структурних підрозділах Постачальника. В разі неотримання Споживачем рахунків постачальник направляє рахунки споживачу поштовим зв'язком. У такому разі рахунки вважаються отриманими Споживачем з дня їх відправлення.
Оплата вартості електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії здійснюється споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк, код ЄРПОУ 42206238.
26. Згідно з переданими операторами системи розподілу даними Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" для Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" було сформовано наступні рахунки за електричну енергію:
- за липень 2022 року на суму 12885,60 грн, ПДВ 20% 2577,12 грн, всього разом з ПДВ 20 % - 15462,72 грн. (а.с. 42 з обох сторін). Відповідачем за липень 2022 року спожито 9204 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: витяг з реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачу (а.с.40) та відповідно акту приймання-передачі електричної енергії (а.с.41). Рахунок за липень 2022 року було направлено засобами поштового зв'язку. Строк оплати рахунку 16 серпня 2022 року, але він не був оплачений;
- за серпень 2022 року на суму 226178,40 грн, ПДВ 20% 45235,68 грн, всього разом з ПДВ 20 % - 271414,08 грн. (а.с.43 з обох сторін). Відповідачем за серпень 2022 року спожито 161556 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: витяг з реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачу(а.с.40) та відповідно акту приймання-передачі електричної енергії (а.с.52). Рахунок за серпень 2022 було направлено засобами поштового зв'язку. Строк оплати рахунку 15 вересня 2022 року, але він не був оплачений;
- за вересень 2022 року на суму 21848,40 грн, ПДВ 20% 4369,68 грн, всього разом з ПДВ 20% - 26218,08 грн.(а.с.44 з обох сторін) Відповідачем за вересень 2022 року спожито 15606 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: витяг з реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачу (а.с.40) та відповідно до акту приймання-передачі електричної енергії (а.с.54). Рахунок за вересень 2022 року було направлено засобами поштового зв'язку. Строк оплати рахунку 18 жовтня 2022 року, але він не був оплачений;
- за жовтень 2022 року на суму 27545,00 грн, ПДВ 20% 5509,00 грн, всього разом з ПДВ 20 % - 33054,00 грн. (а.с.45 з обох сторін). Відповідачем за жовтень 2022 року спожито 19675 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: витяг з реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачу (а.с.40) та відповідно до акту приймання-передачі електричної енергії (а.с.56). Рахунок за жовтень 2022 року було направлено засобами поштового зв'язку. Строк оплати рахунку 17 листопада 2022 року, але він не був оплачений;
- за листопад 2022 року на суму 30821,00 грн, ПДВ 20% 6164,20 грн, всього разом з ПДВ 20 % - 36985,20 грн.(а.с.47 з обох сторін). Відповідачем за листопад 2022 року спожито 22015 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: витяг з реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачу (а.с.40) та відповідно до акту приймання-передачі електричної енергії (а.с.57). Рахунок за листопад 2022 року було направлено засобами поштового зв'язку. Строк оплати рахунку 15 грудня 2022 року, але він не був оплачений;
- за січень 2023 року на суму 20773,20 грн, ПДВ 20% 4154,64 грн, всього разом з ПДВ 20 % - 24 927,84 грн. (а.с.48 з обох сторін). Відповідачем за січень 2023 року спожито 14838 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: витяг з реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачу (а.с.40) та відповідно до акту приймання-передачі електричної енергії (а.с.59). Рахунок за січень 2023 року було направлено засобами поштового зв'язку. Строк оплати рахунку 17 лютого 2023 року, але він не був оплачений;
- за лютий 2023 на суму 49401,80 грн, ПДВ 20% 9880,36 грн, всього разом з ПДВ 20 % - 59 282,16 грн.(а.с.49 з обох сторін). Відповідачем за лютий 2023 року спожито 35287 кВт*год згідно даних, а саме: витяг з реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачу (а.с.40) та відповідно до акту приймання-передачі електричної енергії (а.с.61). Рахунок за лютий 2023 року було направлено засобами поштового зв'язку. Строк оплати рахунку 20 березня 2023 року, але він не був оплачений.
27. Станом на 01 березня 2023 року сума заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № 736/0874 від 14 лютого 2022 року за період з липня 2022 року по листопад 2022 року та за січень - лютий 2023 року складає 467344,08грн.(а.с.33-34).
28. Матеріали справи свідчать про те, що Відповідачем частково погашено заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 84210,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 07.06.2023 року.(а.с.160-161).
За таких обставин, Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.
29. У перебігу розгляду справи Відповідачем було сплачено заборгованість на загальну суму 383134,08 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій: № 320 від 26 червня 2023 року у розмірі 15462,72грн. (а.с.162), № 321 від 26 червня 2023 року у розмірі 26218,08грн.(а.с.163), № 322 від 26 червня 2023 року у розмірі 33054,00грн.(а.с.164), № 327 від 26 червня 2023 року у розмірі 36985,20грн. (а.с.165), № 336 від 13 липня 2023 року у розмірі 100000,00грн.(а.с.166), № 357 від 03 серпня 2023 року у розмірі 21414,08грн.(а.с.167), № 358 від 07 серпня 2023 року у розмірі 35000,00грн.(а.с.168), № 364 від 21 серпня 2023 року у розмірі 30000,00грн.(а.с.169), № 371 від 12 серпня 2023 року у розмірі 85000,00грн.(а.с.170).
30. Позивачем було додано до позовної заяви розрахунок суми боргу з липня 2022 по лютий 2023 станом на 01.03.2023 у загальній сумі 566437,18грн. (а.с.33-34), розрахунок пені за період з серпня 2022 по лютий 2023 станом на 01.03.2023 у загальній сумі 79181,61грн.(а.с.35-36), розрахунок заборгованості по 3% річних за період серпня 2022 по лютий 2023 станом на 01.03.2023 на загальну суму 4766,00грн. (а.с.37-38) та розрахунок заборгованості індексу інфляції за період жовтня 2022 по лютий 2023 станом на 01.03.2023 на загальну суму 15145,49грн.(а.с.39)
31. 26.06.2023 року через канцелярію суду Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" подано заяву (вхідний № 16356, а.с.95-101) про зменшення розміру позовних вимог, в якій Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за електричну енергію в сумі 383134,08 грн (разом з ПДВ), заборгованість по пені в сумі 79181,61 грн, 3% річних в сумі 4766,00грн. та індексу інфляції в сумі 15145,49 грн., оскільки після відкриття провадження у справі Відповідачем була частково сплачена заборгованість по договору про постачання електричної енергії №736/0874 від 14.02.2022 року, за спірний період, а саме:
- платіжним дорученням №0d7fe82369 від 07.06.2023 на суму 24 927,84 грн., було сплачено заборгованість за січень 2023 в повному обсязі;
- платіжним дорученням №047/03971 від 07.06.2023 на суму 59 282,16 грн., було сплачено заборгованість за лютий 2023 в повному обсязі (а.с.58).
32. 18.09.2023 року до місцевого суду, Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" подано клопотання (вхідний № 25152) про списання пені, річних, інфляційних та закриття провадження у справі в частині стягнення з Відповідача заборгованості за електричну енергію (а.с.151-156).
33. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини розглянуті місцевим судом в контексті приписів Цивільного та Господарського кодексів України щодо виконання грошових зобов'язань і наслідків їх порушення.
VІ. Оцінка апеляційного суду:
34. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб'єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.
35. Сутність розглянутого місцевим судом спору полягає у спонуканні Відповідача до примусового виконання порушених (несплачених) грошових зобов'язань з оплати вартості спожитої протягом липня 2022 - лютий 2023 року електричної енергії за договором №736/0874 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 14.02.2022 та у застосовані наслідків невиконання (несвоєчасного виконання) відповідних грошових зобов'язань у вигляді стягнення нарахованих 3% річних, інфляційної індексації та пені.
Водночас, сплата Відповідачем стягуваної заборгованості у перебігу розгляду справи, яка зумовила закриття провадження в частині цих вимог у зв'язку з відсутністю предмету спору та межі оскарження переглядуваного рішення передбачають необхідність у перебігу апеляційного провадження оцінки питання виключно щодо правомірності стягнення з Відповідача на користь Позивача нарахованих за визначений період прострочення сум неустойки, 3% річних та інфляційної індексації.
36. Наразі, матеріалами справи підтверджується і Відповідачем не спростовано факт порушення останнім у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України грошових зобов'язань перед Відповідачем у вигляді прострочення їх своєчасного виконання, що за змістом ст.ст.611, 625 цього Кодексу передбачає за загальним правилом понад необхідність сплати заборгованості також і застосування наслідків у вигляді стягнення передбаченої умовами договору неустойки, 3% річних та інфляційної індексації за період прострочення.
37. Водночас, специфіка суб'єктів - учасників справи та сфера відносин між ними, які врегульовані, зокрема і законодавством про надання житлово-комунальних послуг і про ринок електричної енергії, зумовлює необхідність вирішення питання щодо застосування наслідків порушення грошових зобов'язань з урахуванням також і інших актуальних у перебігу дії військового стану правових приписів.
37.1. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги - суб'єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що колективний споживач - юридична особа, що об'єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.
За змістом ст. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
37.2. Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 (Указ затверджено Законом №2102-ІХ від 24.02.2022) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. На час надходження позовної заяви до Господарського суду Харківської області на всій території України діяв воєнний стан, який продовжений у подальшому і на момент розгляду справи.
37.3. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" визначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі.
37.4. Згідно зі ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" ОСББ створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Господарче забезпечення діяльності об'єднання може здійснюватися власними силами об'єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб'єктів господарювання. Об'єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. ОСББ є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями коштами і майном об'єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об'єднання не несе відповідальності за зобов'язаннями співвласників.
37.5. Апеляційним судом встановлено, що громадяни, власники квартир багатоквартирного будинку №43 по Салтівському шосе у м. Харкові , створили неприбуткову організацію "Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" з метою забезпечення і захисту співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством. Завданням та предметом діяльності об'єднання, зокрема, є сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами.
37.6. ОСББ не є фізичною особою чи фізичною особою-підприємцем, а як юридична особа ОСББ не має свого власного споживання. ОСББ, згідно з нормами чинного законодавства, сприяє отриманню співвласниками багатоквартирного будинку комунальних послуг, зокрема постачанню та розподілу електричної енергії. Ця електрична енергія постачається у багатоквартирний будинок виключно задля функціонування спільного майна співвласників (зокрема інженерно-технічних систем будинку, як то роботи індивідуального теплового пункту, котелень, підкачувальних насосів тощо) та для задоволення побутових (спільно-побутових) потреб співвласників (зокрема електропостачання ліфтів, освітлення місць загального користування та прибудинкової території тощо).
ОСББ має особливий статус, відмінний від інших юридичних осіб, оскільки створюється та функціонує як непідприємницьке товариство згідно з окремим Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", має статус неприбутковості, та не є суб'єктом господарювання, не використовує електричну енергію для власних потреб.
Отже, ОСББ в частині споживання електричної енергії на побутові потреби по аналогії закону підпадає під визначення "колективний побутовий споживач" електроенергії, у випадку, коли ці організації об'єднують мешканців у багатоквартирних будинках та діють в їхніх інтересах для забезпечення комфортних умов проживання у будинку. Відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 916/3837/21 і він є релевантним та застосовним у розумінні ст.236 Господарського процесуального кодексу України у розглядуваній справі.
37.7. Хоча положення постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 прямо не забороняють нарахування ОСББ, які є юридичними особами, 3% річних та інфляційних втрат, не зважаючи на ті обставини, що ці неприбуткові організації створені мешканцями будинку (населенням) для забезпечення таких мешканців комунальними послугами та оплата таких комунальних платежів здійснюється за рахунок мешканців та за тарифами для населення, водночас відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники зобов'язані разом з іншим забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна.
Згідно зі статтею 12 вказаного Закону, витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, а також витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна. Відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 922/1717/23.
37.8. Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що Відповідач через специфіку свого статусу відноситься до «колективних побутових споживачів» (з матеріалів справи не вбачається, що електроенергія поставлялася не для забезпечення інтересів із власників житлового будинку та наявність у них індивідуальних договорів з Позивачем не впливає на той факт, що електроенергія, яка сплачується на утримання загального майна (місць загального користування) з рахунків ОСББ витрачається на користь усіх власників.
Тобто, заявлені до стягнення Позивачем неустойки, 3% річних та інфляційна індексація у цих правовідносинах фактично мають задовольнятися за рахунок витрат мешканців - власники квартир багатоквартирного будинку №43 по Салтівському шосе у м. Харкові, що вже заборонено вказаною постановою КМУ №206 від 05.03.2022.
38. Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №904/5726/19 зазначено, що у процесуальному законодавстві діє принцип «суд знає закони», який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору. Активна роль суду в цивільному (господарському) процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
38.1. Здійснюючи апеляційний перегляд судового рішення у цій справі та застосувавши вказаний принцип, суд апеляційної інстанції з огляду на положення частини 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне вийти за межі апеляційної скарги та врахувати висновки, які не були враховані місцевим судом під час розгляду позовної заяви, викладені у постанові Об'єднаної Палати Верховного Суду від 19.04.2024 р. у справі № 911/1359/22 (до якої було зупинено апеляційне провадження), зокрема щодо застосування до спірних правовідносин у частині заявленої до стягнення пені постанову НКРЕКП №332 від 25.02.2022 (з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 26.04.2022 №413), яка нарахована за період серпень 2022 - лютий 2023, що входить до періоду дії воєнного стану, оскільки спірні господарські правовідносини між сторонами склалися відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» як між учасниками ринку електричної енергії.
38.2. Як вже було зазначено судовою колегією, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан в України і у подальшому продовжено його дію - у тому числі і на період нарахування стягуваних у цій справі сум.
38.3. Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22 дійшов такого висновку:
- підпункт 16 пункту 1 Постанови Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) №332 має обов'язковий характер як норма щодо правового регулювання договірних відносин учасників ринку електроенергії щодо відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов'язань на ринку електричної енергії;
- зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії є обов'язковим з урахуванням імперативного характеру підпункту 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП №332.
У вказаній постанові об'єднаною палатою враховано, що Національна комісія, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в преамбулі Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 зазначила мету та підстави її прийняття.
Зокрема, Регулятор зазначив, що такою метою є забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС України від 25 лютого 2022 року, враховуючи Протокол наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду та діє відповідно до законів України «Про ринок електричної енергії», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».
Згідно з пунктом 5 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 27.02.2022 № 333) рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".
Згідно з підпунктом 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 413) на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надати такі настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.
Отже, з урахування дії на території України воєнного стану, для учасників ринку електричної енергії, якими укладено типові договори відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та постанов НКРЕКП, пункт 5 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 27.02.2022 № 333) - це бажана з точки зору держави модель поведінки, яка має обов'язковий характер для учасників ринку електричної енергії.
Підпункт 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 413) - це імперативна норма, якою держава вказала учасниками ринку електричної енергії, що на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».
38.4. У зв'язку з цим, об'єднана палата дійшла висновку про те, що рішення Регулятора щодо порядку застосування норм про відповідальність учасників на ринку електроенергії не суперечать нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України про відповідальність у договірних відносинах з огляду на те, що Регулятор в силу Закону наділений повноваженнями унормовувати договірні відносини суб'єктів господарювання, що проводять свою діяльність у сфері енергетики, у тому числі в частині відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов'язань на ринку електричної енергії.
Такі рішення Регулятора не скасовують встановлену нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України відповідальність за порушення договірних зобов'язань для учасників ринку електроенергії, та не встановлюють мораторію для застосування цієї відповідальності, позаяк Регулятор, який наділений повноваженнями нормативного регулювання договірних відносин на ринку електроенергії, з метою забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду, в межах наданих йому Законом повноважень тимчасово зупинив нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.
Норми постанови №332 від 25.02.2022 (у редакції від 27.02.2022 № 333, у редакції від 26.04.2022 ) прийняті Регулятором в межах своїх повноважень.
38.5. Таким чином, хоча постанова НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 має нижчу юридичну силу порівняно з Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, втім її норми є обов'язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись останніми у своїй господарській діяльності на ринку електроенергії, зокрема, які уклали між собою двосторонні договори відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", що також обумовлено положеннями ст.179 Господарського кодексу України, яка встановлює нормативне обмеження вільного розсуду сторін господарського договору при визначенні його умов у разі укладання типового договору.
Регулятор визначив модель поведінки як зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії, та вказав чітко визначений період, а саме на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування, а не скасував нарахування та стягнення штрафних санкцій або увільнив від їх нарахування або стягнення (аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.05.2024 у справі № 921/540/23).
39. Отже, враховуючи вище викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність скасування переглядуваного рішення в частині задоволених позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 79181,61грн., 4766,00грн. 3% річних за період серпень 2022 - лютий 2023 та 15145,49грн. індексу інфляції за період жовтень 2022 по лютий 2023 року у справі № 922/2176/23 та ухвалення нового рішення - про відмову у задоволені таких вимог з огляду на застосування у спірних правовідносинах приписів Постанови КМУ від 05.03.2022 №206 (з подальшими змінами) та Постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022 (з подальшими змінами).
40. Враховуючи викладені в п.п.37-39 цієї постанови, судова колегія, керуючись п. 4 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" в повному обсязі.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Позивача витрат зі сплати судового збору як за подання позовної заяви (в частині, що відповідає позовним вимогам, у задоволені яких відмовлено), так і за подання апеляційної скарги. Інших судових витрат (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України) учасниками справи у порядку ч.1 ст.124 цього Кодексу до розподілу не заявляли.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 (повний текст підписано 25.10.2023) у справі №922/2176/23 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 (повний текст підписано 25.10.2023) у справі №922/2176/23 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020", м. Харків на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків 79181,61грн. пені, 4766,00грн. 3% річних, 15145,49грн. індексу інфляції за договором №736/0874 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 14.02.2022р., та ухвали нове рішення в цій частині - про відмову у задоволені таких позовних вимог.
3. У зв'язку з чим викласти абзаци 2 і 3 резолютивної частину рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 (повний текст підписано 25.10.2023) у справі №922/2176/23 в наступній редакції:
«У задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м.Харків до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020", м. Харків про стягнення 79181,61грн. пені, 4766,00грн. 3% річних, 15145,49грн. індексу інфляції за договором №736/0874 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 14.02.2022р. - відмовити.
Судові витрати за подання позовної заяви, які відповідають відхиленим вимогам, віднести на рахунок Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків».
4. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 (повний текст підписано 25.10.2023) у справі №922/2176/23 залишити без змін.
5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (ул. Плеханівська, 126, м.Харків, 61037, ідентифікаційний код 42206328) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020", м. Харків (61038, м. Харків, вул. Салтівське шосе, буд. 43, ідентифікаційний код 43576171) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4026,00грн.
6. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 25.06.2024р.
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.О. Радіонова