24 червня 2024 року Справа № 480/1225/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1225/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якій просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.12.2019, в тому числі, з 01.07.2021, 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023 пенсії з обмеженням максимальним розміром;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити з 01.12.2019, в тому числі, з 01.07.2021, 01.03.2022, 01.07.2022 01.12.2022, 01.03.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Вважає, що відповідач протиправно при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення судя обмежив розмір пенсійної виплати максимальним розміром.
Не погодившись з вищезазначеними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав.
Ухвалою суду від 22.02.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/1225/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Копія даної ухвали була направлена відповідачу через підсистему "Електронний суд" та отримана ним 23.02.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Проте, відповідач не скористався правом на подання заперечень - відзиву на позовну заяву суду надано не було.
Згідно із ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом, позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІ).
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та системи "Діловодство спеціалізованого суду" Сумським окружним адміністративним судом рішенням від 13.05.2022 у справі № 480/1935/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, викладену у листі від 20.12.2021 № 10478-12826/С-02/8-1800/21, у проведенні перерахунку ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі наданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 33/39-1866 від 22.07.2021. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі наданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22.07.2021 № 33/39-1866, з урахуванням фактично виплачених сум.
На виконання вказаного рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки, після чого підсумок пенсії з надбавками склав 24306,01 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 16380,00 грн. (а.с. 19).
З урахуванням рішення суду від 13.05.2022 у справі № 480/1935/22, та у зв'язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2022, позивачу проведено перерахунок пенсії з:
- з 01.07.2021, після чого підсумок пенсії з надбавками склав 24370,81 грн., та разом з тим нарахована позивачу пенсія обмежена до виплати максимальним розміром та склала 18540,00 грн., з 01.12.2022 - 20930,00 грн. (зв. бік а.с. 19);
- з 01.03.2022 (індексація на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118), у зв'язку з чим розмір пенсійної виплати склав 27682,00 грн. (в т.ч. індексація 2629,75 грн.), та разом з тим нарахована позивачу пенсія обмежена до виплати максимальним розміром та склала 19340,00 грн., з 01.12.2022 - 20930,00 грн. (а.с.20).
У подальшому, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та системи "Діловодство спеціалізованого суду" Сумським окружним адміністративним судом рішенням від 23.02.2024 у справі № 480/12909/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, б. 43, код ЄДРПОУ 21108013) нарахувати та виплатити з червня 2022 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших вимог - відмовлено.
На виконання вказаного рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.06.2022 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", після чого підсумок пенсії з надбавками склав 29682,00 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 19340,00 грн. (а.с.21).
Також, з урахуванням рішення суду від 23.02.2024 у справі № 480/12909/23 та у зв'язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2022, позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.07.2022, після чого підсумок пенсії з надбавками склав 29709,90 грн., та разом з тим нарахована позивачу пенсія обмежена до виплати максимальним розміром та склала 20270,00 грн. (зв. бік а.с.21), з 01.12.2022 - 20930,00 (а.с.22).
Також, на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 відповідачем було проведено індексацію пенсії позивача з 01.03.2023, у зв'язку з чим розмір пенсійної виплати склав 31229,70 грн. (в т.ч. індексація 3287,19 грн. та 1500,00 грн.), та разом з тим нарахована позивачу пенсія обмежена до виплати максимальним розміром та склала 20930,00 грн. (зв. бік а.с.22).
Позивач, не погодившись з тим, що відповідач здійснив перерахунок пенсії з обмеженням пенсійної виплати максимальним розміром, звернувся до відповідача із заявою від 01.12.2023, в якій просив здійснити перерахунок пенсїї без обмеження розміру пенсійної виплати (а.с. 7).
Листом від 04.01.2024 № 35-17190/С-02/8-1800/24 відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 480/1935/22, йому було здійснено перерахунок, враховуючи чинну на момент його проведення, частину 7 статті 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262 - XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, якою визначено, що, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Відповідно до Законів України “Про Державний бюджет України на 2019 рік”, “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, “Про Державний бюджет України на 2021 рік” прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становив з 01.12.2019 - 1638,00 грн., з 01.07.2020 - 1712,00 грн., з 01.12.2020 - 1769,00 грн., з 01.07.2021 - 1854,00 грн., з 01.12.2021 - 1934,00 грн., з 01.07.2022 - 2027,00 грн., а з 01.12.2022 - 2093, 00 грн. Отже, за результатами проведення перерахунку пенсії на виконання рішення у справі № 480/1935/22, її розмір перевищив максимальний, відповідно, застосовуються її обмеження (а.с. 8).
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та, деяких інших осіб № 2262-XII (в редакції Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Згідно із ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.
Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини 7 статті 43 Закону № 2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.
Згідно із пунктом 2 резолютивної частини цього рішення № 7-рп/2016 положення частини 7 статті 43 Закону №2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, з 20.12.2016 нечинною є ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-XII.
Відповідно до ст. 1-1 Закону № 2262-XII, зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Частиною 7 статті 43 Закону № 2262-XII (у редакції Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017) знову ж таки передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Проте, частина 7 статті 43 Закону № 2262-XII, якою було передбачено обмеження пенсій максимальним розміром, втратила чинність з часу проголошення рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.
Буквальне розуміння змін, внесених Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 дозволяє стверджувати, що у Законі № 2262-XII відсутня ч. 7 ст. 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.
Таким чином, внесені Законом № 1774-VIII до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-XII, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) є повторним запровадженням регулювання, яке Конституційний Суд визнав неконституційним, а тому, ці зміни самі по собі не створюють підстав для обмеження максимального розміру пенсії. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2021 року по справі № 300/633/19, від 24 вересня 2021 року по справі № 370/2610/17 та в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Відтак, обмеження максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним.
Однак, як встановлено судом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 480/1935/22 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 ( у тому числі з 01.07.2021, з 01.03.2022, 01.12.2022) та на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі № 480/12909/23 з 01.06.2022 (у тому числі з 01.07.2022, з 01.03.2023) з обмеженням її граничним розміром.
Так, як вбачається із протоколів про перерахунок пенсії, розмір пенсії позивача, з 01.12.2019, 01.07.2021, 01.03.2022, 01.06.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023 був обмежений максимальним розміром (а.с. 19-22).
При цьому, на думку суду, обмеження максимального розміру пенсії, призначеної згідно з Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених ч. 5 ст. 17 Конституції України.
Також, суд вважає доцільним наголосити, що у спірних правовідносинах, незважаючи на наявність в постанові Кабінету Міністрів України № 118, та постанові Кабінету Міністрів України № 168 вимоги про підвищення розміру пенсії у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, станом на момент здійснення відповідачем такого перерахунку пенсії позивача, у зв'язку із проведенням її індексації, чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційного Суду України.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19).
Аналогічна правова позиція була підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19.
Таким чином, відповідач, здійснюючи перерахунки пенсії позивача, обмежуючи при цьому розмір пенсії позивача максимальним розміром, діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до положення ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відтак, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Таким чином, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного захисту прав позивача позов слід задовольнити шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати позивачу з 01.12.2019, 01.07.2021, 01.03.2022, 01.06.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023 пенсії з обмеженням максимального розміру та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу з 01.12.2019, 01.07.2021, 01.03.2022, 01.06.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених виплат.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо розподілу судових витрат у даній справі щодо судового збору не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.12.2019, 01.07.2021, 01.03.2022, 01.06.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023 пенсії з обмеженням максимального розміру.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019, 01.07.2021, 01.03.2022, 01.06.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених виплат.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.Д. Кравченко