ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
24 вересня 2010 року 11:23 № 2а-10751/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкова Н.В. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Світло"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:
від позивача:Пілоян В.А., довіреність № б/н, від 20.09.10, ;
від відповідача, Марченко Н.М., довіреність № 106/9/10, від 14.01.10, ;
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 вересня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
16 липня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Світло" (далі-позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (далі-відповідач) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000281750/0 від 26 лютого 2010 року та № 0000281750/1 від 23 березня 2010 року. Позовні матеріали передані на розгляд судді 20 липня 2010 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10751/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 06 вересня 2010 року.
У попередньому судовому засіданні 06 вересня 2010 року суд оголосив про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового засідання.
В судовому засіданні 22 вересня 2010 року судом оголошено перерву, у зв'язку з необхідністю суду дослідити докази, які наявні у позивача.
24 вересня 2010 року позивач позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надав суду заяву про збільшення позовних вимог.
Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких вважає донарахування податку з доходів фізичних осіб в частині 80 12,70 грн. і 16025,40 грн. застосованої штрафної санкції обгрунтованим.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва на підставі направлень від 29.01.10 № 91та від 11.02.10 № 137 проведено виїзну планову перевірку згідно ч. 1 ст. 11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні" товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Світло” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.06 по 30.09.09, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.06 по 30.09.09. Перевірку проведено з відома та в присутності директора TOB “Союз-Світло” ОСОБА_1.
За результатами перевірки складено акт від 19.02.2010 р. № 34/23-304/33104255 та винесено податкове повідомлення - рішення від 26.02.2010 р. за № 0000281750/0.
Під час перевірки було встановлено, що на підставі протоколу загальних зборів учасників TOB “Союз-Світло” від 22.05.2009 р. № трьома учасниками Товариства було вирішено збільшити розмір статутного капіталу за рахунок додаткових майнових внесків на загальну суму 53 418,00 грн., а саме:
- ОСОБА_1- комп'ютерний сервер НР-1Ш, 1 шт., вартістю 14209,00 грн.;
- ОСОБА_2- 2 автомобіля:
- ГАЗ 3302 2007року випуску, вартістю 15000,00грн.;
- ГАЗ 3302 2006року випуску, вартістю 10000,00грн.;
- ОСОБА_3- комп'ютерний сервер НР-2Ш, 1 шт., вартістю 14209,00грн.
Згідно акту прийому - передачі основних засобів № 1 від 25.06.2009 р. вищевказане майно на суму 53 418,00грн. передано засновниками-фізичними особами TOB “Союз-Світло” в експлуатацію (копія акту наявна в матеріалах справи).
Відтак, вказані громадяни отримали в результаті дохід у вигляді додаткових корпоративних прав, з якого не сплачечно у встановленому порядку податок з доходів фізичних осіб.
Позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, в результаті якого отримав рішення Державної податкової адміністрації України про результат розгляду скарги від 26 травня 2010 року №104 на рішення Державної податкової адміністрації у місті Києві від 26 травня 2010 року, прийняте за розглядом скарги на податкове-повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 26 лютого 2010 року №00002817500/0 (№00002817500/1, №00002817500/2) про сплату визначеної суми податкового зобов'язання о податку з доходів фізичних осіб.
Суд при вирішенні даного спору звернув увагу на листи Державної податкової адміністрації України від 30.01.10 № 36/4/17-0713 та від 27.10.08 №15979/5/17-0716.
Крім цього, на спірні правовідносини поширюються наступні норми чинного законодавства. Відповідно до п.1.2. Закону України від 22.05.03 “Про податок з доходів фізичних осіб” доходом є сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.
Позивач, в обґрунтування своїх вимог вказував, що внески до статутного фонду товариства є інвестиціями, а відтак формування податкового боргу за таких обставин є безпідставним.
Посилання позивача на лист ДПА України спростовується наступним. Державною податковою адміністрацією України листом від 26.02.2010 р. № 3952/7/17-0717 зазначено, що при розміщенні в системі комплексного інформаційно-правового забезпечення “Ліга” листа ДПА України від 12.10.2009 р. № 22292/7/17-0717 (в перекладі російською мовою) в реквізитах вказаного листа допущено помилку, а саме номер цього листа вказано як 22292/7/16-0717. При цьому ДПА України повідомляє, що листом від 01.02.2010 р. № 1886/7/17-0717 було відкликано з місць застосування лист ДПА України від 12.10.2009 р. № 22292/7/17-0717.
Натомість відповідачем, доведено належними доказами, що в даному випадку фізичні особи отримали корпоративні права в обмін на внесок майна до статутного фонду, а за таких обставин товариство є податковим агентом, що не сплатило у встановленому порядку податок з доходів фізичних осіб, які здійснили внесок майна до статутного фонду.
Зокрема, згідно статті 2 Закону України «Про податок з доходів з фізичних осіб»платниками податку є: резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи; нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.
Згідно статті 3 Закону України «Про податок з доходів з фізичних осіб»об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний оподатковуваний дохід; чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року; доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті; іноземні доходи.
Відповідач в своїх письмових запереченнях посилався на те, що терміни, інші ніж визначені Законом України від 22.05.03 “Про податок з доходів фізичних осіб”, використовується у значеннях визначеними законами з питань оподаткування або іншими законами, що не суперечать таким законам та цьому закону у частині визначенні термінів (п.1.21 ст. 1Закону№ 889).
Статтею 12 Закону України від 19 вересня 1991 року № 1576 "Про господарські товариства" товариство є власником майна, зокрема, переданого йому засновниками і учасниками у власність.
Отже ст. 715 та ст. 716 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна зі сторін договору міни є продавцем того товару, якій він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін.
Згідно чинного листа Державної податкової адміністрації України від 27.10.2008 р. №15979/5/17-0716 до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.
Інвестування фізичною особою до статутного фонду господарського товариства належного їй на праві власності рухомого майна (згідно з п. 1.18 ст. 1 Закону це є майно, відмінне від нерухомого (в т. ч. обладнання)) є з її боку відчуженням такого майна.
Підприємство, яке в обмін на внесене до його статутного фонду рухоме майно надає фізичній особі корпоративні права, згідно п.1.15 Закону і є податковим агентом щодо вартості такого майна.
Відповідно до п.15 ст. 1 Закону № 889, податковий агент - юридична особа, (її філії, відділення іншого відокремленого підрозділу), або фізична особа чи нерезидент або його представництво, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками, зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до Закону.
Згідно із Законом України від 28 грудня 1994 року N 334/94 "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон N 334) інвестиція - це господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів, нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно. Господарські операції з включення основних фондів та нематеріальних активів до статутного фонду юридичної особи прирівнюються до придбання нею основних фондів (пп. 8.4.11 ст. 8 Закону N 334).
Саме оподаткування доходів, одержаних від продажу (обміну) рухомого майна, регламентується ст. 12 Закону України «Про податок з доходів з фізичних осіб».
Отже п.12.1 ст. 12 Закону України «Про податок з доходів з фізичних осіб» вказує, що дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.
Згідно пп. 4.2.6. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів з фізичних осіб»до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається частина доходів від операцій з майном, розмір якої визначається згідно з положеннями статей 11 - 12 цього Закону.
Враховуючи вищезазначене, сума донарахованого податку з доходів фізичних осіб становить відповідно до податкових повідомлень-рішень 8012,70 грн. (14209,00 грн. х 15% + 25000,00грн. х 15% + 14209,00грн. х 15%).
Згідно пп. 8.1.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів з фізичних осіб»податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.
Згідно пп. 19.2. ст. 19 Закону України «Про податок з доходів з фізичних осіб»особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані:
а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок;
б) надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування. У разі коли зазначена особа протягом звітного кварталу не виплачує такі доходи або виплачує доходи не всім платникам податку, зазначена звітність не подається або подається стосовно платників податку, які фактично отримали такі доходи. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не припускається;
в) надавати платнику податку на його вимогу відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку;
г) надавати податковому органу інші відомості з питань оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та за процедурою, визначеною цим Законом та Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідно до пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №1281-III) “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” із змінами та доповненнями (далі - Закон № 2181), яким передбачено, що у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.
Таким чином, згідно пп.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України №1281-III, до ТОВ “Союз-Світло” застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 16025,40грн. (8012,70 грн. х 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи недоведеність позиції позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. В задоволенні адміністративного позову товариству з обмеженою відповідальністю "Союз-Світло" відмовити повністю.
2.Судові витрати стягненню з позивача не підлягають.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Клочкова
Постанову складено в повному обсязі та підписано 04 жовтня 2010 року.