ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
28 вересня 2010 року № 2а-9060/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Катющенко В. П., Клочкової Н. В. при секретарі судового засідання Віруцькій О. В. вирішив адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліссервіс-1"
до Державного комітету України із земельних ресурсів
провизнання протиправною бездіяльність щодо видачі ліцензії на проведення робіт із землеустрою
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрліссервіс - 1»(далі - позивач) звернувся до суду з вимогами про зобов'язання Державний комітет України із земельних ресурсів (далі - відповідач) прийняти рішення та вчинити дії до видачі позивачу ліцензії на право провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою та про визнання протиправною бездіяльність відповідача у формі ухилення від прийняття рішення щодо видачі ліцензії на проведення робіт із землеустрою.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»та зазначив, що відповідач своєю бездіяльністю, а саме не прийняття рішення в строк передбачений Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»порушив права та інтереси позивача.
Відповідач проти позову заперечує, вважаючи, що позивачем безпідставно зроблені висновки про бездіяльність відповідача, оскільки за наслідками розгляду заяви позивача Державним комітетом України із земельних ресурсів прийняте рішення про відмову позивачу у видачі ліцензії на проведення робіт із землеустрою.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрліссервіс - 1»неодноразово направляло Державному комітету України із земельних ресурсів пакет документів для отримання ліцензії на проведення робіт із землеустрою.
22.04.2010 до позивача надійшов лист № 8262/23/11-10 за підписом заступника голови Державного комітету України із земельних ресурсів Томахіна М. Л. в якому повідомлялось, що 19.04.2010 відповідачем прийнято рішення № 15 про відмову у видачі ліцензії на проведення робіт із землеустрою на підставі невідповідності поданих заявником документів ліцензійним умовам, а саме в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліссервіс - 1»відсутні відомості про філії та інші відокремлені підрозділи, що провадитимуть діяльність на підставі ліцензії.
Усунувши причини відмови у видачі ліцензії, вказані у листі відповідача від 22.04.2010 № 8262/23/11-10 ТОВ «Укрліссервіс -1»звернулось із повторною заявою про видачу ліцензії на проведення робіт із землеустрою.
Наказом Держкомзему від 07.06.2010 № 443 «Про питання ліцензування робіт із землеустрою, землеоціночних робіт»позивачу повторно відмовлено у видачі ліцензії на підставі ст. 11 Закону України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності»через невідповідність заявника згідно з поданими документами Ліцензійним умовам -відсутні відомості про фаховий склад ліцензіата, оскільки необхідність зазначення вказаних відомостей передбачена п. 3.1.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт».
При цьому позивач вважає вказані відмови грубим порушенням закону та його прав, проте, як вбачається із матеріалів справи предметом оскарження адміністративного позову є саме визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Повноваження Державного комітету України із земельних ресурсів щодо прийняття рішення про видачу ліцензії або про відмову у її видачі передбачені Законом України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності». Так, зокрема відповідно до ч. 1 ст. 11 вказаного Закону орган ліцензування приймає рішення про видачу ліцензії або про відмову у її видачі у строк не пізніше ніж 10 робочих днів з дати надходження заяви про видачу ліцензії та документів, що додаються до заяви, якщо спеціальним законом, що регулює відносини у певних сферах господарської діяльності, не передбачений інший строк видачі ліцензії на окремі види діяльності.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами відповідачем були вчинені відповідні дії, а саме прийняті рішення про відмову у видачі ліцензії на проведення робіт із землеустрою.
Тобто, факт прийняття рішень Державним комітетом України із земельних ресурсів свідчить про відсутність бездіяльності відповідача, яка оскаржується ТОВ «Укрліссервіс - 1».
Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
З огляду на положення ч. 2 ст. 11 КАС України суд не вбачає за доцільне виходити за межі позовних вимог та досліджувати правомірність вчиненої відповідачем дії, яка полягає у відмові у видачі ліцензії на проведення робіт із землеустрою, яка не є предметом оскарження даного адміністративного позову.
Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що порушення відповідачем строків щодо прийняття рішення про відмову у видачі вказаної вище ліцензії не має правовим наслідком визнання протиправним прийнятого рішення, оскільки воно не впливає на факт відсутності відомостей необхідних для отримання позивачем ліцензії на проведення робіт із землеустрою.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову в позовних вимогах в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1.Відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України так набуває законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України.
Головуючий суддя В.І. Келеберда
Судді В.П.Катющенко
Н.В.Клочкова
Дата складення тексту рішення в повному обсязі -03.10.2010