ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
24 вересня 2010 року № 2а-13512/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами
ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві
проскасування постанови про відкриття виконавчого провадження №18758069 від 20.04.10 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 19579264 від 02.06.10.
< тип представника >, < ПІБ представника >, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №18758069 від 20.04.10 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 19579264 від 02.06.10. Позовні матеріали передані на розгляд судді 24 вересня 2010 року.
Виконавчий лист № 2-3947 виданий на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11.11.09 про стягнення боргу у сумі 3149 618грн.
Виконавчий лист №2-3972 виданий на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07.10.09 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 473 598,48 грн., державне мито в сумі 1 700 ,00 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 250,00 грн.
Зазначені виконавчі листи пред'явлено до виконання у відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, де боржником вказаний ОСОБА_1.
Згідно статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Відповідно до ч.7 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.
Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2010 року та постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 червня 2010 року. Проте позивач звернувся до суду щодо оскарження даних постанов лише у вересні 2010 року.
Позивач вказав, що дізнався про порушення своїх прав лише 20 вересня 2010 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, проте доказів, що свідчать про ознайомлення з матеріалами справи саме 20.09.2010 позивачем не надано.
Відтак, позивачем не надано доказів на підтвердження початку перебігу цього строку саме з 20.09.10. Крім цього, не вказано підстав, з яких позивач вирішив ознайомитись з матеріалами справи виконавчого провадження, якщо станом на початок вересня 2010 року позивач нібито не знав про існування оскаржуваних постанов, а відповідно не міг знати про відповідні виконавчі провадження.
Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено десятиденний строк подання адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів.
Позивач, згідно ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" повинен був дізнатися про оскаржувані постанови: щодо постанови № 19579264 від 02.06.10 не пізніше червня-липня 2010 року, а відносно постанови № 18758069 від 20.04.2010 не пізніше квітня-травня 2010 року, оскільки оскаржувані постанови повинні були направлятись позивачеві не пізніше наступного дня, після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем.
Доказів того, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про оскаржувані постанови лише у вересні 2010 року суду не надано.
Отже, суд вбачає, з наданих позовних матеріалів пропущення позивачем десятиденного строку звернення до суду. Заява про поновлення чи продовження строку на звернення до суду від ОСОБА_1 не надходила.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом та позивачем не подано заяву про поновлення строку.
Керуючись ч.1 ст.99, ст. 100, ст.165, ст.181, ст.185, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.
2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Клочкова