ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А Вн. №1/119
м. Київ
21 вересня 2010 року 16:01 № 2а-11078/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавного комітету України у справах національностей та релігій
до Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про визнання протиправним та скасування припису від 16.06.2010р.
№ 106.
за участю представників сторін:
від позивача: Бударін М.П.;
від відповідача: Дерев'яненко В.М.; Геєц С.А.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 вересня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
23 липня 2010 року Державний комітет України у справах національностей та релігій (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного спеціаліста контрольно - ревізійного відділу Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 та Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі-відповідач) про визнання протиправним Акту ревізії по коштам Фонду соціального страхування Держкомнацрелігії від 14.06.10 № 641 та скасування Припису №106 від 16.06.10 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.10, на підставі клопотання відповідача, замінено відповідача-1 - Головного спеціаліста контрольно-ревізійного відділу Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 на належного відповідача - Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яка була відповідачем-2 по даній справі.
Через канцелярію суду 16 вересня 2010 року надійшла заява позивача про зміну позовних вимог.
В судовому засіданні 21 вересня 2010 року судом оголошено останню редакцію позовних вимог, згідно яких позивач просить визнати протиправним та скасувати припис №106 Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про усунення виявлених порушень законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням від 16 червня 2010 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити в повному обсязі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, припис №106 є необґрунтованим та протиправним, адже винесений на підставі Акту відповідача №641, який суперечить нормам Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" від 18.01.2001 № 2240-III.
Представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях, які додано до матеріалів справи, а саме відповідач вказує, що починаючи з 06 червня 2009 року ОСОБА_2 вже не перебував у трудових відносинах з позивачем відповідно до п.2 наказу від 19.05.09 №73-к, а відтак не мав права на отримання допомоги на підставі листків непрацездатності в порядку ч. 1 ст. 2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням".
Також відповідач вважає, що немає підстав для виплати допомоги у зв'язку з тим, що за листком непрацездатності № 303726 АБІ (16.05.2009 по 05.06.2009) наступний листок непрацездатності видано з 09.06.2009 р., а тому, на думку відповідача період до відновлення працездатності позивачем визначено неправильно і всі, оплачені в подальшому листки непрацездатності, оплачені неправомірно.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Згідно з наказом від 08.06.2010 р. № 633-р та посвідченням від 08.06.2010 № 637 відповідачем проведено перевірку позивача за період з 01.01.2010 р. по 31.05.2010 р., результати якої закріплено актом № 641 від 14.06.2010 р.
На підставі акту відповідача № 641 винесено припис № 106 від 16.06.2010 р., яким встановлено порушення позивачем ч. 1 ст. 2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування» та зобов'язано позивача відобразити у звіті форми Ф4-ФСС з ТВП платежі у таких розмірах: р. 4 «Нараховано за актами внесків - 0,00 грн.; р.5 «Не прийнято до зарахування витрат»- 54 858,05 грн.
Неприйняття відповідачем до заліку витрат по виплаті допомоги ОСОБА_2 на суму 54858,05 грн. є необґрунтованим, оскільки допомога по більшості описаних нижче листків непрацездатності повинна була виплачуватись як позивачем, так і ФСС з ТВП, і підстави неприйняття до заліку витрат по виплаті допомоги по 18 листках непрацездатності ОСОБА_2 у відповідача були відсутні виходячи з того, що ОСОБА_2 припинив роботу на підставі наказу 45-к лише 06 квітня 2010 року, а не 06 червня 2009 р, як вважає відповідач.
На спірні правовідносини поширюється частина 1 статті 2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування», якою регламентовано установити, що допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, виплачується застрахованим особам Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) інвалідності незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності у порядку та розмірах, встановлених законодавством.
Судом встановлено, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 р. № 201 “Про затвердження Положення про Державний комітет України у справах національностей та релігій" (далі по тексту-Положення № 201) Державний комітет України у справах національностей та релігій (далі по тексту - Держкомнацрелігій) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України.
Держкомнацрелігій очолює Голова, якого призначає на посаду і звільняє з посади Кабінет Міністрів України за поданням Прем'єр-міністра України. Голова має заступників, які призначаються на посаду і звільняються з посади в установленому порядку Кабінетом Міністрів України. Розподіл обов'язків між своїми заступниками здійснює Голова. (ст. 8 Положення)
Держкомнацрелігій є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.
Судом відхилено твердження відповідача про звільнення ОСОБА_2 з роботи 06.06.2009 р., оскільки ОСОБА_2 звільнений з посади Голови Держкомнацрелігій 06 квітня 2010 року виходячи з наступного.
Сфера дії Постанови Кабінетів Міністрів України від 26 червня 2007 року №880 “Про затвердження Порядку розгляду питань, пов'язаних з призначенням на посади та звільненням з посад керівників органів виконавчої влади, урядових органів, державних підприємств та їх об'єднань” (далі по тексту - Порядок № 880 від 26.06.07) поширюється на звільнення з посади перших заступників та заступників міністрів, керівників центральних органів виконавчої влади, їх перших заступників та заступників, членів колегіальних центральних органів виконавчої влади, що не входять до складу Кабінету Міністрів України, керівників урядових органів тощо.
Згідно п.2 Порядок № 880 від 26.06.07 керівники центральних органів виконавчої влади, їх перші заступники та заступники, члени колегіальних центральних органів виконавчої влади, що не входять до складу Кабінету Міністрів України, керівники урядових органів, їх перші заступники та заступники, керівники підприємств, їх перші заступники та заступники звільняються з посади Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
Питання щодо призначення на посаду та звільнення з посади осіб, розглядається після надходження подання разом з документами перелік яких вказаний в Порядку ведення особових справ державних службовців в органах виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 р. N 731 (Офіційний вісник України, 1998 р., N 21, ст. 764) за результатами співбесід і спеціальної перевірки відомостей, наведених у таких документах.
Пункт 7 Порядку № 880 від 26.06.07 передбачає порядок розгляду питання щодо звільнення з посади керівників центральних органів виконавчої влади, їх перших заступників та заступників, членів колегіальних центральних органів виконавчої влади, що не входять до складу Кабінету Міністрів України, керівників урядових органів, їх перших заступників та заступників, керівників підприємств, їх перших заступників та заступників
Згідно пункту 8 Порядку № 880 від 26.06.07 пропозиція щодо звільнення з посади або щодо погодження звільнення з посади вноситься стосовно керівників центральних органів виконавчої влади, їх перших заступників та заступників, членів колегіальних центральних органів виконавчої влади, що не входять до складу Кабінету Міністрів України, - членами Кабінету Міністрів України, до сфери спрямування і координації яких належать такі органи.
Державна служба України -це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.
Відповідно до ст.2 Закону України від 16.12.1993 р. “Про державну службу” посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативно - правовими актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 приступив до виконання обов'язків Голови комітету з 09 січня 2008 року згідно наказу №3-к від 09.01.08 на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України про призначення його Головою Державного комітету України у справах національностей та релігій від 29.12.2007 №1299-р.
ОСОБА_2 звільнено з займаної посади Розпорядженням Кабінету Міністрів України №500-р від 13.05.09 за порушення Присяги державного службовця (пункт 6 частини першої статті 30 Закону України “Про державну службу”, що полягає у невиконанні ним вимог статей 10 і 17 Закону України “Про державну службу” та пункту 6 Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців (перешкоджання проведенні службового розслідування).
На виконання вказаного розпорядження КМУ №500-р від 13.05.09 відповідачем видано наказ № 73-к від 19.05.2009 р., яким оголошено вказане розпорядження КМУ №500-р та пунктом 2 вказано: "у зв'язку з хворобою ОСОБА_2 вважати датою припинення його роботи на посаді Голови Держкомнацрелігій перший робочий день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності".
Висновок відповідача про те, що ОСОБА_2 звільнений з Держкомнацрелігій з 06.06.2009 р. спростовується наступним.
Згідно пункту 21 Порядку № 880 від 26.06.07 на підставі рішення щодо звільнення з посади або щодо погодження звільнення з посади за місцем роботи особи видається наказ (розпорядження), в якому фіксується дата початку роботи на відповідній посаді або дата припинення роботи.
Відповідачем видано наказ № 45-к від 06.04.2010 р., яким встановлено: "Вважати ОСОБА_2 звільненим з посади Голови Держкомнацрелігій 6 квітня 2010 року."
Відтак, вказаним наказом № 45-к, позивач, в порядку, встановленому пунктом 21 Порядку № 880 від 26.06.10, датою припинення роботи ОСОБА_2 на посаді Голови Держкомнацрелігій визначив 06 квітня 2010 року -встановлений позивачем, перший робочий день ОСОБА_2 після тимчасової непрацездатності.
На момент винесення розпорядження Кабінету Міністрів України №500-р від 13.05.09 ОСОБА_2 знаходився в службовому відрядженні відповідно до наказу від 08.05.09 №34-в, що також підтверджується Актом відповідача №641.
Крім цього, ОСОБА_2, після прибуття зі службового відрядження, без виходу на роботу повідомив про тимчасову непрацездатність і з 16 травня 2009 року знаходився на лікуванні.
Саме тому, в наказі позивача №73-К від 19.05.2009 ОСОБА_2 не було звільнено та не встановленому конкретну дату припинення його роботи.
Протягом всього часу хвороби ОСОБА_2 повідомляв Держкомнацрелігій про тривалість своєї непрацездатності, як зазначає позивач в своїх поясненнях.
Судом досліджені наступні листки непрацездатності, які містяться в додатках №16-19 акту від 15.03.10 №321:
1) серія АБІ л/н 303726 за період з 16.05.09 по 05.06.09 (первинний) виданий Київської міською клінічною лікарнею №8 м. Києва (далі по тексту-ЛН №303726)
2) серія АБК л/н №238039 за період з 09.06.09 про 19.06.09(первинний) виданий в/ч А2923 м. Ірпінь (далі по тексту-ЛН №238039)
3) серія АБС л/н № 222313 за період з 22.06.09 по 20.07.09 (первинний) виданий Київською міською клінічною лікарнею №7 м. Києва (далі по тексту-ЛН № 222313)
4) серія АБШ л/н № 998320 за період з 21.07.09 по 14.08.09 (первинний) виданий Українським науково-практичним центром хірургії ендокринних органів м. Київ ( далі по тексту - ЛН №998320 )
5) серія АБС л/н № 532120 за період з 17.08.09 по 31.08.09 виданий поліклінікою №1 ДКЛ №3 Солом'янського району м. Києва (далі по тексту -ЛН №532120)
6) серія АБК л/н № 238313 за період з 31.08.09 по 16.09.09(первинний) виданий в/ч А2923 м. Ірпінь(далі- ЛН №238313)
7) серія АБЕ л/н №061644 за період з 17.09.09 по 06.10.09(первинний) виданий поліклінікою м. Вишневе Київської області (далі по тексту-ЛН №061644)
8) серія АБС л/н №607086 за період з 07.10.09 по 09.10.09 (первинний) виданий поліклінікою №2 Солом'янського району м. Києва (далі по тексту -ЛН №607086)
9) серія АБС л/н №251325 за період з 12.10.09 по 20.10.09 (первинний), виданий Поліклінікою №1 Солом'янського району м. Києва ( далі по тексту-ЛН №151325)
10) серія АБС л/н №532765 за період з 21.10.09 по 03.11.09р. (первинний) виданий поліклінікою №1 ДКЛ №3 Солом'янського району м. Києва ( далі по тексту-ЛН №532765)
11) серія АБШ л/н №830688 за період з 04.11.09 по 06.11.09 (первинний) поліклінікою №2 Солом'янського району м. Києва (далі по тексту-ЛН №830688)
12) серія АБК л/н 573402 за період з 09.11.09 по 04.12.09 (первинний) виданий Київською міською клінічною лікарнею №8 м. Києва (далі по тексту-ЛН №573402)
Як було зазначено в акті від 15.03.10 №321 листки непрацездатності ОСОБА_2 розглядалися комісією із соціального страхування Держкомнацрелігій на засідання та оформлялися протоколами: ОСОБА_2 призначена допомога по тимчасовій непрацездатності відповідно до протоколів:
- №15 від 23.07.09 по листку непрацездатності №303726;
- № 18 від 25.08.09 по листках непрацездатності №238039, №222313;
- № 19 від 29.09.09 по листках непрацездатності №998320, 532120;
- № 21 від 26.11.09 по листках непрацездатності №238313, №061644;
- №22 від 23.12.09 по листках непрацездатності №607086, №251325, №532765, №830688, №573402.
Відповідно до Розрахунково-платіжних відомостей ОСОБА_2 було проведено нарахування та виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності, а саме:
- у липні 2009 року на суму 7167,86 грн. (по листку непрацездатності №303726), в тому числі: за рахунок коштів підприємства -1433,57 грн. та за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -5734,29 грн.;
- у серпні 2009 року на суму 134378,99 (по листках непрацездатності №238039, №222313) в тому числі: за рахунок коштів підприємства -4388,67 грн. та за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 9090,32 грн. в т.ч. 39,40грн.;
- у вересні 2009 року на суму 12858, 72 грн. (по листках непрацездатності №998320, №532120), в тому числі: за рахунок коштів підприємства -1745,22 грн. та за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -11113,50 грн.;
- у листопаді 2009 року на суму 12346,38 грн. (по листках непрацездатності №23813, №061644), в тому числі: за рахунок коштів підприємства -3679,79 грн. та за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -8666,59 грн.;
- у грудні 2009 року на суму 19701,25 (по листках непрацездатності №607086, №251325, №532765,№830688,№573402), в тому числі: за рахунок коштів підприємства - 7298,18 грн. та за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -12403,07 грн.
Всього ОСОБА_2 нараховано в 2009 році допомоги на суму 6553,20 грн., в тому числі: за рахунок коштів підприємства -18545,43 грн. та за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -47007,77 грн.
В 2010 році Держкомнацрелігій продовжував проводити нарахування та виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_2 по листках непрацездатності, які були ним надані, а саме:
1) серія ААЯ л/н №775827 за період з 07.12.09 по 24.12.09 (первинний) виданий Київською міською клінічною психоневрологічною лікарнею №1 м. Києва (далі по тексту- ЛН № 775827);
2) серія АБС л/н №776103 за період з25.12.09 по 31.12.09 (первинний) виданий поліклінікою №1 ДКЛ №3 Солом'янського району м. Києва (далі по тексту- ЛН № 776103 );
3) серія АБС л/н № 576560 за період з 11.01.10 по 15.01.10 (первинний) виданий Поліклінікою №2 Солом'янського району міста Києва (далі по тексту - ЛН № 576560 );
4) серія АБР л/н № 610367 за період з 18.01.10 по 01.02.10 (первинний) виданий Національним науковим центром “Інституту кардіології імені академіка М.Д. Стражеска м. Києва (далі по тексту - ЛН № 610367);
5) серія АБР л/н №610368 за період з 01.02.10 по 24.02.10 (продовження ЛН №610367) виданий Національним науковим центром “Інституту кардіології імені академіка М.Д. Стражеска м. Києва у разі направлення на доліковування в клінічний санаторій “Жовтень”(далі по тексту- ЛН № 610368 ), закритий “Стати до роботи”25 лютого;
6) серія АБС л/н №776821 за період з 25.02.10 по 05.03.10 (первинний) виданий ДКЛ №3 Солом'янського району міста Києва (далі-ЛНР №776821);
7) серія АБС л/н №429858 за період з 09.03.10 по 26.03.10 (первинний) виданий Поліклінікою №2 Дніпровського району міста Києва (далі-ЛН №420858).
ОСОБА_2 призначена допомога по тимчасовій непрацездатності відповідно до протоколів:
№1 від 12.01.10 по листках непрацездатності № 775827,№ 776103;
№5 від 23.03.10 по листках непрацездатності № 576560, №610367, №610368;
№6 від 13.04.10 по листку непрацездатності №776821;
№7 від 23.04.10 по листку непрацездатності №420858.
Відповідно до Розрахунково-платіжних відомостей ОСОБА_2 було проведено нарахування та виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності, а саме:
- у січні 2010 року на суму 4553,77грн.(по листкам непрацездатності №775827, №776103), в тому числі: за рахунок коштів підприємства -1198,36 грн. та за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -3355,41 грн.;
- у березні 2010 року на суму 8196,42 грн. (по листках непрацездатності №576560, №610367, №610368), в тому числі: за рахунок коштів підприємства -2441,84 грн. та за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -5854,58 грн.;
- у квітні 2010 року на суму 5631,37 грн. (по листкам непрацездатності №776821; №420858), в тому числі: за рахунок коштів підприємства -1217,38 грн. та за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -4413,98 грн.
Всього ОСОБА_2 нараховано в 2010 році допомоги на суму 6553,20 грн., в тому числі: за рахунок коштів підприємства - 4757,58 грн. та за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -13623,98 грн.
Відповідно до табелів обліку робочого часу по Деркомнацрелігії за січень-березень 2010 ОСОБА_2 протабельовано, як такого, що знаходиться на лікарняних.
06.04.10 ОСОБА_2 подана заява про те, що лікарняний листок за період з 29.03.10 по 02.04.10 ним втрачений. Відповідно до резолюції Голови Деркомнацрелігії відповідними працівниками розглянутий і складений коригуючий табель за березень та квітень 2010 року, де саме дні 29,30,31 березня 2010 року та дні 01,02 квітня зазначені як прогули.
Вказані обставини надали позивачеві можливість звільнити ОСОБА_2 06 квітня 2010р.
На підставі абз.3 п.1.ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.09 №502 “Органи і посадові особи, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності видають суб'єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень”.
Згідно з положеннями статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.07 приписом є обов'язкова для виконання у визначенні строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.
Органи Фонду віднесені до контролюючих органів, компетенція яких включає зокрема, право здійснювати фінансові (штрафні) санкції, передбачені ст.30 Закону України від 18.01.2001 № 2240-III “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”.
На виконання оскаржуваного припису № 106 позивач повинен був протягом 30 діб повернути до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кошти 54858,05 гривень (що не прийняті до заліку) та відобразити це у відповідному звіті Ф4-ФСС з ТВП.
Згідно абз. 4 п.1 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.09 №502 до суб'єктів господарювання можливе застосування фінансових і адміністративних санкцій у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень.
Відповідно до п.2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затверджених наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 (зареєстровано в Мін'юсті 17 серпня 1993 р. за №100), днем звільнення вважається останній день роботи, тобто останній робочий день. Тому посилання відповідача на те, що 8 червня 2009 року ОСОБА_2 мав вийти на роботу та бути звільнений саме в цей день є необґрунтованим, оскільки вказаний день був вихідним днем у зв'язку зі святом, що сторонами не заперечувалось, а наступного робочого дня - 9 червня 2010 року був відкритий другий листок непрацездатності ОСОБА_2
Як вбачається з акту №641 від 14.06.10 необґрунтованими листками непрацездатності визнано:
1) серія АБС л/н № 222313 за період з 22.06.09 по 20.07.09 виданий Київською міською клінічною лікарнею №7 м. Києва (далі по тексту -ЛН № 222313);
2) серія АБК л/н 573402 за період з 09.11.09 по 04.12.09 (первинний) виданий Київською міською клінічною лікарнею №8 м. Києва (далі по тексту-ЛН №573402);
3) серія АБК л/н № 238313 за період з 31.08.09 по 16.09.09 виданий в/ч А2923 м. Ірпінь (далі - ЛН №238313).
Інших доказів необґрунтованості вказаних листків відповідачем не надано у зв'язку з посиланням на конфіденційність інформації. Проте, позивачем факт необґрунтованості цих листків не заперечувався.
Разом з тим, оскаржуваний припис № 106 стосується також інших листків непрацездатності, які не визнавались необґрунтованими, відтак у позивача були відсутні підстави для відмови ОСОБА_2 у виплаті допомоги на підставі решти листків непрацездатності.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідачем не спростовано доводів позивача про те, що припис відповідача від 16.06.2010 року № 106 є безпідставним та необґрунтованим.
Суд дійшов висновку про те, що припис відповідача міг стосуватись виключно виплати допомоги за листками непрацездатності № 222313; №573402; №238313, які визнані перевіркою необґрунтованими. Допомога на підставі решти листків непрацездатності повинна була виплачуватись ОСОБА_2, оскільки останній припинив роботу на посаді Голови Держкомнацрелігій лише на підставі п. 21 Порядку № 880 та наказу 45-к - 06.04.2010 р.
Відтак, визначена відповідачем у приписі № 106 сума 54 858,05 грн. не підтверджена належними доказами, а сам припис за таких обставин не може бути визнаний таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.
Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи факт звільнення ОСОБА_2 лише 06.04.2010 р.; відсутність у відповідача повноважень на визначення іншої дати звільнення, ніж та, що встановлена наказом позивача; необґрунтованість суми 54 858,05 грн., визначеної приписом № 106; відсутність у позивача підстав для відмови ОСОБА_2 виплачувати допомогу за листками непрацездатності, які не визнавались необґрунтованими; за таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про скасування та визнання протиправним припису № 106 підлягають задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1.Адміністративний позов Державного комітету України у справах національностей та релігій задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати припис № 106 Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про усунення виявлених порушень законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням від 16 червня 2010 року.
3. Судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. підлягає стягненню на користь Державного комітету України у справах національностей та релігій з Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексом адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Клочкова
Постанову складено в повному обсязі та підписано 27 вересня 2010 року.