ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
09 вересня 2010 року № 2а-11416/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Клочкова Н.В., при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські покрівельні системи"
доПівденної митниці
проскасування рішення про визначення митної вартості товарів від 21.01.2010р. №500000006/2010/610033/1
30 липня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Українські покрівельні системи" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Південної митниці про скасування рішення про визначення митної вартості товарів від 21.01.10 № 500000006/2010/610033/1. Позовні матеріали передані на розгляд судді 03 серпня 2010 року.
21 січня 2010 року на митний кордон України для товариства з обмеженою відповідальністю "Українські покрівельні системи (одержувач) надійшов товар: черепиця дахова, керамічна (вага нетто 34883,35 кг) за договором № 070709 SP від 07.07.09р. згідно рахунку фактури (інвойсу) № 90013449 від 16.12.09р. на загальну суму 2324,87, що становлять 26190,27 грн. (курс 11.265264 грн), рахунку фактури (інвойсу) № 900013450 від 16.12.09 на загальну суму 3157,44 EUR, що становлять 35569,40 грн (курс 11.265264 грн.), всього на суму 5482,31 EUR, що становлять 61759,67 грн. Транспортні витрати становили 1000 доларів США що становлять 8005,5 грн.( курс 8,01 грн.). Всього разом на суму 69251,53 грн.
21.01.10 р.декларантом - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕТРА-БРОК" (особа, що діяла за дорученням від імені товариства обмеженою відповідальністю "Українські покрівельні системи") було подано вантажно-митну декларацію №500060701.2010.000894, товаросупровідні та інші документи. Митну декларацію відповідач не прийняв та надав позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.
В судовому засіданні 09 вересня 2010 року представник відповідача надав суду клопотання про пропущення строку звернення до адміністративного суду позивачем. Представник позивача поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання.
Суд дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, представник відповідача наполягав на відмові у задоволенні позову у повному обсязі у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду. Заслухавши пояснення позивача, щодо наданого клопотання, суд з'ясував, позивачу стало відомо про винесене рішення саме 21 січня 2010 року, що підтверджується підписом декларанта на рішенні про визначенні митної вартості товарі від 21.01.10 №500000006/2010/610022/1 з отримання рішення. Отже, позивачем пропущений строк звернення до суду, але клопотання про поновлення строку позивач не надав, наявність підстав для поновлення строку не вказав, отже, позовна заява подана лише 30 липня 2010 року, після спливу понад шестимісячного строку з моменту отримання вказаного рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України. Згідно ч.2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.99 Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.
Наслідком пропущення строку звернення до адміністративного суду, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не знайде підстав для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські покрівельні системи" до Державної митної служби України Південна митниця про скасування рішення про визначення митної вартості товарів від 21.01.2010р. №500000006/2010/610033/1.
2. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України
Суддя Н.В. Клочкова